Дело № 2-295/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000378-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1200000 руб. на срок 84 мес. под 32,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему производились заемщиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1407885,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1200000 руб., просроченные проценты – 196967,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2514,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 8403,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика приведенную кредитную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит взял его знакомый, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал своему знакомому Е.А.В. сотовый телефон с открытой программой «Сбербанк Онлайн». Е.А.В. говорил ему должны перевести денежные средства, которые необходимо перевести третьему лицу. ФИО1 в это время находился тут же в комнате. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. не успел закончить перевод денежных средств. Он вновь пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ передал сотовый телефон с открытой программой «Сбербанк Онлайн». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн он подтверждал биометрические данные. Позже оказалось, что на его имя взяты кредиты.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 30-31)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита (л.д.34-35).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставил кредит ФИО1 в размере 1 200 000 руб., под 32,4% годовых, на срок 84 месяцев.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.
Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 42).
Согласно условиям кредитного договора № возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 2 ежемесячных платежа в размере 23156,11 руб., 82 в размере 27591,89 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 27591,89 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 36023,44 руб. при незаключении договора залога, в платежную дату 8 число месяца (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора.
Выдача кредита произведена путем зачисления на ссудный счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 43-46).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 49).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1407885,68 руб., из которых: просроченные проценты – 196967,02 руб., просроченный основной долг – 1200000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2514,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 8403,37 руб.
В судебном заседании обозревались материалы из уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении ФИО1 согласно данных материалов ФИО1 добровольно передал свой сотовый телефон с открытой программой «Сбербанк Онлайн» своему знакомому Е.А.В. в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза в ходе которой установлено, что в период относящийся к совершению в отношении него противоправных действий, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела.
Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст. 811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны ФИО1 в электронном виде добровольно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, банк предоставил заемные денежные средства ответчику, который обязательства по их возврату с процентами осуществлял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен и иной расчет им не представлен.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29078,86 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 41297 от 21.03.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 407 885,68 руб., а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 29 078,86 руб., всего взыскать 1 436 964,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ю.А. Веселкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.