Решение по делу № 2-544/2023 от 20.06.2023

Дело №2-544/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000646-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 июня 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>, в которой истец проживает по настоящее время.

Истец указывает, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о пожизненном содержании с иждивением, и в подтверждение договоренности, ответчик предложила оформить спорный договор. Поскольку истец является одиноким, пожилым, доверчивым человеком, пенсионеркой, нуждалась в постороннем уходе и в денежных средствах, юридически неграмотной, она поверила ответчику и заключила спорный договор. Однако, после совершения сделки и до настоящего времени, ответчик не стала исполнять договоренность о пожизненном содержании с иждивением. В связи с чем, оспариваемая сделка была совершена истицей под влиянием обмана на обещание ухода.

Истец просит признать уважительной причину пропуска срок исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца и его восстановить; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком по основаниям его притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО5, и представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, пояснили, что истец заключала с ответчиком договор ренты, ответчик приходится истцу внучкой, ответчик не помогает истцу, и желает ее выселить из квартиры, и продать спорную квартиру.

В судебное заседание ответчик ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.69/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом/л.д.60/, представлены письменные объяснения по делу/л.д.61-62/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО7, допросив свидетелей ФИО4., ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пп. 1. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений п. 2 ст. 170, а также ст. ст. 572, 583, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае для признания оспариваемого договора дарения доли квартиры притворной сделкой, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением, необходимо установить возмездный характер данной сделки, условия и объем содержания с иждивением. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса.

Из положений главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 601 - 603 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО3, в соответствии со ст. 35 СК РФ дал нотариальное согласие своей жене ФИО5, на дарение ФИО6, квартиры, находящейся по <адрес>, которая принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ./л.д.42обр./.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>/л.д.9/.

ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ подали заявление лично в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о проведении государственной регистрации договора дарения/л.д.38обр., 39/.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за №***/л.д.11-12,40/.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., которая приходится истцу внучкой.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время/л.д.48/.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время/л.д.20/.

Из ответа ГБУЗ ККПБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (не находилась). За психиатрической помощью (амбулаторной, стационарной) не обращалась/л.д.17-18/.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО2., которая пояснила, что истец приходится ей бабушкой, ответчик двоюродной сестрой, свидетелю известно, что между сторонами была устная договоренность, что пока бабушка и дедушка живы, они живут в квартире, им предоставляется помощь. С ответчиком отношения не очень хорошие, ответчик бабушкой не интересуется/л.д.55-57/.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО4., которая пояснила, что истец приходится матерью, ответчик племянницей, отношения конфликтные. Вопрос о пожизненном содержании обсуждался всегда, договор дарения был обнаружен 4 года назад, свидетель жила самостоятельной жизнью и не интересовалась родителями. Свидетель полагает, что истец была введена в заблуждение, она никогла ничего не читала/л.д.75обр./.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО1., которая пояснила, что свидетель ФИО4. в настоящее время проживает с истцом в квартире, она страдает наркоманией, свое жилье потеряла в настоящее время, и свидетель предполагает, что жить им будет негде, в случае, если ФИО6 продаст квартиру.

Оценивая показания свидетелей ФИО2., ФИО4., суд относится к ним критически, ввиду наличия родственных отношений, а также неприязненных отношений с ответчиком.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО1 относит к относимым и допустимым доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ввиду того, что истец является пожилым человеком, юридически неграмотной.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая что оспоримая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ., с момента заключения договора прошло <данные изъяты> лет. Договор совершен сторонами в письменной форме, подписан сторонами лично, содержит все существенные условия, при его заключении нарушений не допущено. Кроме того, суд исходит из показаний свидетеля ФИО4 которая пояснила, что о договоре дарения стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3

Судом отклоняется довод представителя истца, что оспоримая сделка дарения прикрывала сделку пожизненного содержания с иждивением истца, по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор дарения заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами договора. При этом договор дарения не содержит условий о цене имущества, о возмездной его передаче. Правовые последствия договора дарения наступили, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заключение ФИО5 и ФИО6 договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ соответствовало их действительной воле, при этом стороной истца не представлено доказательств заключения указанного договора дарения под влиянием обмана, заблуждение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что доказательств притворности оспариваемой сделки не представлено, основания для признания сделки недействительной, как нарушающей положения ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, и пропущен срок исковой давности, в восстановлении которого судом отказано, поскольку уважительных причин пропуска не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева