В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Водолажская Т.М.

Дело № 21-1002/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Калиниченко И.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16 мая 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее – должностное лицо) от 16 мая 2023г. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.31-32).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2023г. постановление должностного лица изменено, в части уточнения места и времени совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения (л.д.48-56).

Защитник Министерства Калиниченко И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления должностного лица удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 сентября 2020г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 18 марта 2020г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в г. Хабаровске, размером не менее 18 кв.м общей площади (л.д.15,16).

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем 09 ноября 2020г. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора (л.д. 18).

29 декабря 2022г. в Министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП от 26 декабря 2022г. об исполнении решения суда, в срок до 30 января 2023г. (л.д.21-24).

Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 12 апреля 2023г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 16 мая 2023г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 30,31-32).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Выводы судьи суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы основаниями к отмене вынесенного судебного решения являться не могут.

То обстоятельство, что Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, само по себе не может являться препятствием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, если в ходе производства по делу будет установлено, что конкретные меры для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок не были приняты должником, либо такие меры были явно недостаточны.

Причин, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Ссылка автора жалобы на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежит отклонению, поскольку эти действия осуществляются Министерством в рамках исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами Хабаровского края полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решениями Центрального районного суда г.Хабаровска ряд постановлений судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к административной ответственности за неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам отменены, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанный факт не свидетельствует об отсутствии вины министерства в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 г. о выполнении решения суда по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО2

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного наказания, необходимо исходить из следующего.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указание в резолютивной части постановления на размер штрафа «30 000 (пятьдесят тысяч)» рублей может повлечь затруднения при его исполнении.

При этом из описательно-мотивировочной части постановления следует, что обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя должностным лицом не установлено, как не установлено и причин для назначения штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что судебным приставом-исполнителем фактически назначен минимальный размер штрафа 30 000 рублей, который соответствует установленной санкции, согласуется с положениями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и в полной мере обеспечивает исполнение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, не подлежит применению, как ошибочное, указание на размер штрафа, изложенный прописью – «(пятьдесят тысяч)» и подлежит исключению из постановления, содержание которого при этом не изменяет и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16 мая 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на размер административного штрафа, изложенный прописью – «(пятьдесят тысяч)», в остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Калиниченко И.Н. – без удовлетворения.

Судья