Дело № 2-14/2023
№ 33-5478/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
3 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ерш Е.Н.,
при секретаре Ивлеве Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.
Суд расторг кредитный договор № №, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Расторг кредитный договор № №, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года и по кредитному договору № № от (дата) в размере 20 030, 83 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 495, 35 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 1 февраля 2023 года. Одновременно истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит определение суда от 3 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, указал, что обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено, а именно копия решения суда направлена в адрес истца в установленный законом срок – 10 февраля 2023 года, что следует из сопроводительного письма, приложенного к копии решения.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается, исходя из следующего.
Так, решение суда было вынесено 1 февраля 2023 года, в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что судом не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда в адрес истца.
Так, при отслеживании на сайте АО «Почта России» отправления (почтового конверта с копией решения суда) по трек-номеру № усматривается, что оно было принято в отделении почтовой связи только (дата) и получено ПАО «Сбербанк» 28 февраля 2023 года.
Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение положений ст.214 ГПК РФ - копия решения была направлена в адрес истца за пределами установленного пятидневного срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в Сорочинский районный суд Оренбургской области 2 мая 2023 года.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку копия решения суда направлена истцу за пределами установленного ст. 214 ГПК РФ срока, получена истцом 28 февраля 2023 года, апелляционная жалоба истцом подана в разумный срок (дата), то есть в течении 10 рабочих дней с момента получения решения суда, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
На основании изложенного, суд апелляционной считает определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 февраля 2023 года.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Председательствующий