УИД 65RS0016-01-2023-000484-69
Дело № 2-524/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Демко С.Ю.,
с участием истца – ФИО1, её представителя ФИО5, соответчиков ФИО6, ФИО7,
третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Бузулукского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 16 августа 2022 года после умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Поскольку мать истца ФИО9 не состояла в браке с ФИО2, последний не был записан отцом в свидетельстве о рождении истца. В установленный срок истец не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как в судебном порядке устанавливался факт признания отцовства, решение вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5, третье лицо ФИО9 требование поддержали, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что истец с матерью в сентябре 2022 года предпринимали попытку обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако получили устный отказ и разъяснение о необходимости в судебном порядке установить факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО1.
Соответчики ФИО6 и ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного требования.
Третье лицо нотариус Углегорского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Правопреемниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дети наследодателя, и в соответствии со статьями 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ они имеют право на принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из имеющихся в деле доказательств, объяснений сторон, следует, что наследниками первой очереди являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11 (ныне – ФИО4) О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которой установлено после смерти наследодателя на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом Углегорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления дочерей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2
Из материалов наследственного дела усматривается, что в наследственную массу вошли денежные средства, находящиеся на вкладах (счетах) в кредитных учреждениях. Также судом по ходатайству истца был направлен запрос в администрацию Углегорского городского округа <адрес> об установлении наследственного имущества после смерти ФИО2
В соответствии с поступившим ответом от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КУМС Углегорского городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность (приватизации) занимаемого по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в пгт. <адрес>; представленный договор № о передаче указанной квартиры в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последним не подписан; сведений о прохождении государственной регистрации указанный договор не содержит.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она своевременно не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку в судебном порядке устанавливала факт отцовства.
Доводы истца в указанной части подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.
Сведения в актовую запись об установлении отцовства внесены и соответствующее свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, до подачи иска к Отделу записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес> об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Углегорский городской суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения в связи установлением наличия спора о праве.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что после смерти ФИО2 в сентябре 2022 года вместе с ФИО1 и ФИО9 ездила к нотариусу Углегорского нотариального округа, которым даны разъяснения о необходимости в судебном порядке установить факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО1.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, даны после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, таковых доказательств суду не представлено.
Таким образом, истец ФИО1 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства начала предпринимать действия по вступлению в права наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства, подтверждающего родственные отношения наследодателя ФИО2 и истца ФИО1, последняя в течение месяца обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истцом ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку она объективно была лишена возможности воспользоваться правом подачи заявления о вступлении в права наследства, так как до вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не располагала сведениями, подтверждающими отцовство ФИО2, воспользовалась таким правом после вступления в законную силу указанного выше судебного акта.
Таким образом, требования истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, – удовлетворить.
Восстановить срок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева