УИД 63RS0029-02-2022-004773-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6653/2022 по административному иску ООО Коллекторское Агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
Представитель ООО Коллекторское Агентство «21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, мотивируя требования следующими доводами.
05.03.2022 г. посредством почтовой связи в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлено заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К заявлению приложены судебный приказ, определение о процессуальном правопреемстве от 26.10.2020 г. 09.03.2022 г. документы получены ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области. 14.06.2022 г. посредством сайта ФССП России взыскателю стало известно об отсутствии в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Административным истцом указано, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы, применить меры принудительного исполнения.
Протокольным определением от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший специалист ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3, АО «Альфа-банк».
Протокольным определением от 19.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4
Протокольным определением от 19.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 93).
Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слшании дела извещена, представила письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38-39, 95).
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 101).
Заинтересованные лица – ФИО2, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, специалист ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3, представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представили (л.д. 94, 96-100).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).
Суд считает, что в данном случае ООО Коллекторское агентство «21 век» срок для обращения в суд пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку как указывает в административном иске заявление о возбуждении получено административным ответчиком 09.03.2022 г., срок для возбуждения или отказе в возбуждении составляет 3 дня, в связи с чем (с учетом выходных дней), с 15.03.2022 г. заявителю было известно о нарушенном праве в случае отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства. При этом, административное исковое заявление подано в суд только 15.06.2022 г. – по истечении трех месяцев. Доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением материалы дла не содержат.
Между тем, отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
При этом в силу части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 229-ФЗ, если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются судебным приставом-исполнителем в соответствующий отдел службы судебных приставов УФССП России, а не возвращаются взыскателю для самостоятельного предъявления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05.03.2022 г. посредством почтовой связи в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлено заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К заявлению приложены судебный приказ, определение о процессуальном правопреемстве от 26.10.2020 г. (л.д. 12). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
09.03.2022 г. вышеуказанные документы получены ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, однако установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, 18.03.2022 г. судебный приказ в отношении должника ФИО2 перенапрален административным ответчиком для исполнения по территориальности в ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области как ошибочно поступивший (л.д. 28).
Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.03.2022 г. документы получены ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (л.д. 29).
По информации, представленной в материалы административного дела по запросу суда, следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении должника ФИО2 поступил в ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самрской области, внесен в базу ПК АИС ФССП для принятия процессуального решения, присвоен регистрационный №-ИП (л.д. 41-42).
01.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 56).
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, судом установлено, что в данном случае, административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Такое постановление в нарушение указанных положений закона об исполнительном производстве вынесено не было, заявление взыскателя и приложенные документы были перенаправлены в ОСП Центрального района г. Тольятти заказной почтой сопроводительным письмом как ошибочно направленные.
Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства не каждое процессуальное нарушение должностного лица является безусловным основанием для удовлетворения администратвиного иска, а лишь существенное нарушение, то есть такое, которое привело к реальному нарушению прав и законных интересов административного истца.
Само по себе невынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не повлекло нарушения прав заявителя, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Применительно к данному случаю – перенаправление заявления о возбуждении исполнительного документа обусловлено нахождением на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, что подтверждается общедоступными сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 48). Документы, после их поступления в ОСП Автозаводского района № 1 г. (09.03.2022 г.), перенаправлены в другое подразделение службы судебных приставов в разумный срок (18.03.2022 г.). То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1
Кроме того, перенаправление исполнительного документа для исполнения в другой отдел, в котором ведется сводное исполнительное производство в отношении должника, соответствуют требованиям пункта 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ и не нарушает права взыскателя, поскольку в отношении имущества должника наложены запреты и ограничения, что подтверждается ответами на запросы суда, полученные в ходе рассмотрения настоящего административного дела (л.д. 72, 84, 86-87).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 допущено не было, предъявленный к исполнению исполнительный документ был рассмотрен, перенаправлен для исполнения по территориальности, при этом, нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
В нарушение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод (например, в период бездействия ответчика произошло выбытие имущества у должника, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, отсутствуют), на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженный в определении от 16.05.2022 г. № 307-ЭС22-6133, от 16.05.2022 г. № 307-ЭС22-6133, а также в Пятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 08.12.2021 г. N 88А-8962/2021).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО Коллекторское Агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Кознова