дело №2-748/2023
УИД 61RS0036-01-2023-000608-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
с участием представителя истца адвоката Потапова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки ФИО9 в устной форме. Переводом клиенту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 51000руб. Однако ответчиком ремонтные работы автомобиля произведены не были. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 73 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2511 руб.08 коп.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Потапов С.А. просил суд удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения настоящего дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел перевод денежных средств ответчику - Александру Аркадьевичу Ч., номер карты получателя №, в размере 2 500руб., ДД.ММ.ГГГГг – в размере 20000руб., ДД.ММ.ГГГГг – в размере 51000 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д.<данные изъяты>). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> основной вид деятельности – <данные изъяты>
15.02.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик своих возражений относительно заявленных требований, в суд не представил.
Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом денежная сумма получена ответчиком без каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчета представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2511 руб. 08 коп. Данный расчет проверен судом, и суд с ним согласен. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 73500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2511 руб. 08 коп., всего 76011 руб. 08 коп. (семьдесят шесть тысяч одиннадцать рублей 08 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.