УИД 32RS0007-01-2024-000838-34
Дело №2-105/2025 (№2-688/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Шелакова М.М.,
при секретаре Антошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на открытый в Банке счет заемщика №, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> руб., согласно заявлению заемщика, выданы через кассу Банка.
Во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик решил воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>., а также дополнительно была подключена/активирована услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по почте стоимостью <данные изъяты> руб.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 08.12.2013г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.01.2014г.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 26.11.2015г., таким образом, Банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.12.2013г. по 26.11.2015г. в размере <данные изъяты>.
По состоянию на 26.11.2024г. задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. –сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> –убытки Банка, <данные изъяты> руб. –штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. –сумма комиссий за направление извещений.
В связи с изложенным, истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2011г. в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил об удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которые поданы истцом за его пределами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых на 48 мес.
Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>., кроме последнего платежа сроком уплаты 26.11.2015г., также дополнительно была активирована услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по почте стоимостью <данные изъяты> руб.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на открытый в Банке счет заемщика №, из которых <данные изъяты> руб. сумма кредита, <данные изъяты> руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, перечисленная Банком на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, у ФИО1 по состоянию на 26.11.2024г. образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. –сумма основного долга, <данные изъяты>. –сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. –убытки Банка, <данные изъяты>. –штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. –сумма комиссий за направление извещений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности к предъявленным требованиям, при разрешении которого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 мая 2024 года №4-КГ24-19-К1.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 08.12.2013г. Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней сроком до 07.01.2014г.
Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым, был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, тогда как судебный приказ был вынесен 13.04.2020г., отменен определением мирового судьи от 06.05.2020г., настоящий иск был предъявлен в суд лишь 26.11.2024 г., то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, как до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и по истечении срока исковой давности после его отмены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2024 года.
Председательствующий по делу М.М. Шелаков