Дело №

40RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Шеварихина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного АО «Московско-Медынское агропромышленное предприятие» - водитель-экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Дошино <адрес>, паспорт 29 02 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвалидностей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево» 2 км + 31 м <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 гос. регистрационный знак <***>, в нарушением п. 10.1 ПДД РФ не верно выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Мерседес – Бенц V250D гос. регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру Мерседес – Бенц V250D гос. регистрационный знак <***> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что обстоятельства место, время указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает. Двигался по автодороге, был ослеплен солнцем, в связи с чем выехал на встречную полосу движения, после чего не удалось избежать столкновения, произошло столкновение с автомашиной Мерседес. Не согласен с вредом здоровья установленным Потерпевший №1

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 показали, что в указанное в протоколе время и в указанном месте они двигался на автомашине, которой управляла Потерпевший №2 На их полосу движения выехал автмобиль под управлением ФИО1. Потерпевший №2 выехала на обочину и приняла меры к остановке транспортного средства, но столкновения избежать не удалось. По приезду скорой помощи были осмотрены врачами. ФИО1 в настоящее время вред не возмещен.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево» 2 км + 31 м <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 гос. регистрационный знак <***>, в нарушением п. 10.1 ПДД РФ не верно выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Мерседес – Бенц V250D гос. регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру Мерседес – Бенц V250D гос. регистрационный знак <***> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по <адрес>, согласно которого в 08 часов 10 минут на 3 км автодороги «Медынь-Гусево» произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес го. Номер <***> и ВАЗ 2104 гос. номер № с пострадавшими;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ <адрес>, согласно которого после ДТП обратилась Потерпевший №2 1982 г.<адрес>: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из центра реабилитации <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 1958 г.<адрес>: закрытый перелом 11 ребра справа, травма в ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано расположение транспортных средств после ДТП, осмотрена проезжая часть, которая указана была сухая, дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», осмотрены транспортные средства, с указанием наличия на них повреждений;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны расположения транспортных средств после ДТП, дорожные знаки. В схеме имеются подписи водителей о согласии со схемой;

- справкой по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 2 км + 31 м автодороги «Медынь-Гусево-Гиреево» <адрес>, в которой указаны обстоятельств ДТП, сведения о водителях транспортных средств, пострадавших. Также указаны сведения о дорожных условиях;

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: сотрясение головного мозга, полученное от воздействия твердых тупых предметов, давность образования ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом 11 ребра справа, образовавшееся от ударного воздействия твердых тупых предметов, давность образования не задолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом 11 ребра справа, образовавшееся от ударного воздействия твердых тупых предметов, в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и состоят в причинно-следственной связи друг с другом. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Требования, установленные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были. В распоряжение эксперта были представлены медицинские карты на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1, письменный ответ главного врача ООО «Центр Реабилитации» <адрес> и необходимые материалы из дела. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании всей совокупности представленных медицинских документов, по результатам осмотра и опроса потерпевших. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, правовых оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз не имеется. С определениями о назначении данных экспертиз, их заключениями как ФИО1, так и потерпевшие под роспись в них, своевременно ознакомились, никаких заявлений при этом от них не поступало.

Кроме того, судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений были проведены соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующих определений. Выводы эксперта мотивированы и никаких сомнений не вызывают. Экспертизы проведены судебно-медицинским экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Дзержинского м6ежрайонного отделения. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены необходимые материалы дела и медицинские документы; эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был предупрежден. Никаких оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу не имеется. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшим получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение указанных выше пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим.

С учетом вышеуказанных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья учитывает положения статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает основания для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 3.8, 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОеМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Шеварихина