ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 11 октября 2023 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Мартышева А.С.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>4. Также, в жилом помещении зарегистрирована ФИО3 С 05.06.1992 по 26.11.1994 ФИО3 воспитывалась в Зеленоградском детском доме, откуда выбыли в связи с удочерением иностранными гражданами, и проживает в Германии. В данной квартире ответчик сохраняет формальную регистрацию, вещей её в квартире нет, бремя расходов по содержанию квартиры она не несет. Ссылаясь на положения ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской федерации просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Направила в дело для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.06.2023, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами по матери, отцы у них разные, когда дети остались без материнского попечения, ФИО2 забрал на воспитание её биологический отец, а ФИО3 воспитывалась в детском доме. В 1994 году она была удочерена гражданами Германии, и уехала по месту жительства приемных родителей. ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, по адресу: <адрес>4, самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения. Она обратилась в администрацию города с заявлением о приватизации квартиры, но ей было устно отказано, в связи с регистрацией в жилом помещении ФИО3 Управляющая компания также отказывает в исключении ФИО3 из данных поквартирного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании данных поквартирной карточки судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>4, зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры, между наймодателем – администрацией Советского городского округа и нанимателями, не заключался.

Представленными стороной истца квитанциями об оплате коммунальных платежей, подтверждаются доводы иска о единоличном несении ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Калининградской области, ответчик ФИО3 по данным АСК ОВМ МО МВД России «Советский» на территории Советского городского округа не зарегистрирована.

Из ответа ООО «МУК Гарантия Качества» на запрос суда следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, как дочь по отношению к основному нанимателю. Сведений о том, что ФИО3 снялась с регистрационного учета по данному адресу, в управляющую компанию из уполномоченных органов не поступало. Самостоятельное исключение из поквартирной карточки ФИО3, управляющая компания осуществлять не вправе.

Из информации ГБУ СО КО «Центр содействия семейному устройству детей «Наш Дом» от 20.06.2023 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена в учреждение 05.06.1992 (приказ о зачислении №23 от 05.06.1992) в возрасте четырех лет. Выбыла из учреждения 26.11.1994 (приказ о выбытии №2 от 31.01.1995) в связи с удочерением.

Согласно данным справки Зеленоградского детского дома от 15.02.2000, ФИО3 воспитывалась в Зеленоградском детском доме с 05.06.1992 по 26.11.1994. Выбыла по месту жительства приемных родителей в связи с удочерением.

Аналогичная информация представлена 12.09.2023 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на запрос суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы иска не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства указывающие, что ответчик, после достижения совершеннолетия (2005 год) в квартиру по месту регистрации не вселялась, свои личные вещи в квартире не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимала, членом семьи нанимателя ФИО2 не является, общего хозяйства с ней не ведёт, – суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023г.

Судья И.В. Понимаш