Дело № 2-272/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003226-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 мая 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения четырехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Совместно с истицей зарегистрированы и проживают супруг ФИО6 и сын ФИО7
В период с ДД.ММ.ГГГГ. квартира истицы подвергалась затоплению в периоды таяния снега и дождей вследствие протекания кровли дома, сначала одна комната, потом вторая и затем третья. В результате потолки и стены в комнатах были повреждены (мокли обои, повреждалась штукатурка, отваливалась потолочная плитка), появилась плесень и грибок.
В ДД.ММ.ГГГГ. после очередного дождя с сильны ветром часть кровли была сорвана. После этих событий управляющая компания произвела ремонт кровли.
После ремонта при первом же дожде (ДД.ММ.ГГГГг.), в квартире истицы произошло протекание кровли в кухонном блоке.
В верхнем правом углу от оконного блока, произошло протекание кровли, в результате чего пострадало обойное полотно, потолочная плитка, произошло намокание линолеума и оргалита, намокание кухонного гарнитура, пострадало 3 верхних модуля с образованием подтеков и разбуханием ЛДСП.
После протекания кровли истица неоднократно обращалась к ответчику за актом о протечке, в том числе в день протечки ДД.ММ.ГГГГ., все обращения были проигнорированы и акт не был выдан.
ДД.ММ.ГГГГг. проведено строительное-техническое экспертное исследование жилой квартиры, о чем представители управляющей компании были уведомлены. При проведении экспертизы представителям управляющей компании предлагалось составить на месте акт осмотра, они отказались. Истица была вынуждена составить комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения специалиста № г., специалистом выявлены дефекты в жилой квартире по адресу: <адрес>, которые образовались в результате затопления из кровельного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость поврежденного имущества в расположенной квартире составляет <данные изъяты> руб.
Для оценки причиненного ущерба вследствие протечки кровли истица обращалась к независимому эксперту ИП ФИО2, стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об оплате.
ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в управляющую компанию ООО «Розенталь Групп «Ботейн» с претензией о возмещении расходов, которые она понесла для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры(кухонного блока). На момент составления искового заявления ответа на претензию истица не получила, управляющая компания вину в причинении ущерба не оспаривает.
Управляющая компания ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не обеспечило надлежащее содержание кровли в многоквартирном доме, в результате чего истице причинены убытки.
Действиями управляющей компании истице нанесен и моральный вред, который выразился в том, что в результате затопления квартиры по вине ответчика истица испытывала нравственные страдания, переживала по поводу повреждения квартиры и находящегося в ней имущества, необходимости нести затраты на ремонт квартиры. Переживает по поводу отрицательного воздействия влажности, плесени и грибка на здоровье всей её семьи, в том числе и внуков. Истице приходится тратить время, силы, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи.
Компенсацию морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Для защиты своего нарушенного права истица обратилась к представителю ФИО1, которым по данному делу проведена следующая работа: юридические консультации, помощь в составлении претензий в управляющую компанию, обращение к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях по делу.
Стоимость услуг представителя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг составила <данные изъяты> рублей.
Истица просит взыскать с управляющей компании ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.
Представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» по доверенности ФИО3 поддержала отзыв представителя ООО «Розенталь Групп «Ботейн» на исковое заявление, в котором указано, что требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. основаны на заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которое не является надлежащим доказательством, поскольку вывод специалиста о том, что все повреждения являются результатом протечки кровельного покрытия не доказан, так как предметом осмотра специалистом кровельное покрытие не являлось.
Ни в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., ни в исследовательской части нет подробного описания повреждения навесных шкафов. При осмотре модули детально не осматривались, не вскрывались. Специалист акцентировал внимание только на одном навесном модуле. Представители УК ООО «Розенталь групп» не осведомлены и не ознакомлены с повреждениями и показателями уровня влажности.
Само по себе наличие повреждений исключительно в виде разбуханий ЛДСП (без повреждения верхней части гарнитура) не может свидетельствовать о повреждении кухонного гарнитура в процессе протекания крыши над квартирой. Указанные повреждения могли образоваться в процессе естественной эксплуатации гарнитура ввиду его нахождения в месте готовки продуктов питания и выделения пара.
Согласно вывода специалиста, отраженного на стр. 10, все обнаруженные повреждения имеют единый характер образования в области локализации протечки. Место протечки специалистом в заключении не отражено.
Размер компенсации морального вреда является завышенным.
Истцом не предоставлены доказательства оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости оценки, так как нет договора и акта оказанных услуг.
По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО2 пояснил, что им была осмотрена квартира истца по заявке истца. При осмотре увидели повреждения кухонного гарнитура. На осмотре присутствовала представитель управляющей компании. Акт составляли в присутствии сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры по адресу <адрес> ФИО4 обратилась с претензией в управляющую компанию ООО «Розенталь Групп», в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. ею замечено протекание через кровлю в углу «атмосферными осадками». На день составления данного документа ею подана в управляющую компанию заявка в электронном виде. На сегодняшний день не выдали акт о предыдущем затоплении, в квартире сыро – скоро будем минусовая температура. Заявитель требует выдать акт о затоплении, а также устранить течь над её квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управляющую компанию ООО «Розенталь Групп» со второй претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотр квартиры по адресу <адрес>, согласно уведомлению о проведении независимой экспертизы. От управляющей компании прибыли представители, в том числе юрист ФИО9 на устное обращение о невыдаче акта о затоплении и определением причин образования протечки, а также фиксации объема поврежденного имущества, представитель сказала, что не знает почему не выдали и выдадут ли вообще. Представитель управляющей компании указала в акте, что не согласна с ним, не указав замечания по поводу акта. На осмотре выявили дефекты кухонного гарнитура, поврежденного в результате затопления. Заявитель требует составить акт о затоплении, указав в том числе, кухонный гарнитур.
Согласно заключения специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, им проведено строительно-техническое экспертное исследование жилой квартиры, поврежденной в результате затопления через кровельное покрытие от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.
Специалистом произведён внешний осмотр объекта экспертизы, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям ГОСТ 31937— 2011.
На момент осмотра к составлению акта осмотра, управляющей компанией Акт о затоплении не предоставлен, представители УК на месте акт не составили.
Для определения мероприятий по определению стоимости восстановительного ремонта, специалистом предпринят выезд на объект исследования по адресу: <адрес>.
Исследование объекта проводилось при искусственном и естественном освещении согласно требованиям, СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение (с Изменением №)».
Исследовав данные полученные при натурном осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, специалист получил следующие результаты, которые зафиксированы в Акте технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Показатели влажности в кухонном блоке-56,9%, температура 23,7;
Показатели работоспособности вентиляции при открытой створке кухонный блок: 0,5-0,7 м/с, -санузел: 0,3-0,5 м/с
Показатель влажности: Основание под линолеумом - 19,8-35,4%, поверхность стены под обойным полотном- 3,4-13,7%
Участники осмотра ознакомлены с приборами, со стороны присутствующих замечаний к замерам нет.
Представителем (юристом) УК ООО «Розенталь Групп» к моменту проведения осмотра помещения кухонного блока акт о затоплении, повреждении имущества - не предоставлен, так же на месте не составлен.
Экспертом дана рекомендация собственнику <адрес> составить комиссионный акт с фиксацией повреждения имущества в результате протечки кровельного покрытия в присутствии свидетелей соседствующих квартир, так как обслуживающей организацией на неоднократное устное, письменное обращения в УК ООО «Розенталь Групп» с просьбой выдать акт с указанием причин затопления и объема причиненного ущерба дан отказ.
К подготовке данного заключения специалиста заверенная копия Комиссионного акта предоставлена.
В результате осмотра установлено:
Кухонный блок (S стен с вычетом проемов 37,6 м2, S пола 13,6 м2).
Стена (Обойное полотно улуч. качества).
Угол стены от входа дальний правый - сырой (явно видно визуально, также произведен замер показателей влажности), отслоение обойного полотна, образование черных пятен, грибка, плесени, потолок (плитка пенопластовая) - угол сырой, частичный отрыв в результате отслоения обойного полотна. Пол (линолеум на войлочной основе, оргалит).
По поверхности войлочной основы черные пятна грибка плесени, сырой. Основание под линолеум сырое, оргалит деформирован, мокрый.
При визуальном осмотре зафиксировано что пострадал кухонный гарнитур, верхний модуль с разбуханием задней стенки и ЛДСП в передней части (замер показателя влажности ЛДСП составляет 7,7%—8,5%) с разбуханием материала и отслоением кромочной ленты). Представители УК ООО «Розенталь Групп» осведомлены и ознакомлены с повреждениями и показателями уровня влажности.
Представителем УК ООО «Розенталь Групп» в акте сделана запись - с актом не согласна. Данное замечание ничем не мотивировано, на устное обращение указать более развернутый ответ, представитель УК ООО Розенталь Групп» отказался.
Согласно предоставленному комиссионному акту и фотоматериалам, натурному осмотру в результате протечки через кровельное покрытие пострадали три модуля навесных кухонного гарнитура с разбуханием ЛДСП и желтыми потеками по задней стенки и боковым.
Для устранения ущерба необходима замена трех навесных модулей кухонного гарнитура.
Все повреждения указанные в результате воздействия воды имеют единый характер образования, в области локализации протечки. Исходя из области протекания экспертом сделан вывод: причиной послужило протекание кровли.
На основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведенного анализа с применением методик оценки, эксперт делает заключение, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (кухонного гарнитура) составляет <данные изъяты> рублей.
Расчёт стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры по адресу <адрес>, представлен в Локальном сметном расчёте № в Приложении и на дату исследования составляет <данные изъяты> руб.
За составление заключения специалиста ФИО4 оплатила ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО УК «Розенталь Групп» с претензией и требованием устранить дефекты кровельного покрытия и возместить ей материальный ущерб.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом Экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным экспертным осмотром установлено, что имеющийся на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. линолеум, уложенный в помещении кухни <адрес>, не имеет признаков физического износа. Рисунок линолеума установленный при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. и рисунок линолеума, наблюдаемый на фотоснимках к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - различны. Указанные признаки свидетельствуют о том, что линолеум в кухне <адрес> после проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, был заменен на новый. Наблюдаемые на фотоснимках к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ пятна черного цвета на подложке линолеума, в совокупности с установленной влажностью основания под укладку линолеума, позволяют сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между образованием пятен черного цвета на линолеуме и увлажнением напольного покрытия.
Установленное ДД.ММ.ГГГГ расположение следов увлажнения строительных конструкций - в правом дальнем углу кухни, в совокупности с расположением следов увлажнения на подложке линолеума, отразившиеся на фотоснимках к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках, находящихся в материалах гражданского дела (л.д.146) позволяют сделать вывод о том, что повреждения линолеума, ранее уложенного на пол в помещении кухни, состояли в причинно-следственной связи с поступлением воды через конструкцию перекрытия.
На фотоснимках, имеющихся в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается листовой материал коричневого цвета, уложенный в правом дальнем углу кухни в качестве основания под укладку линолеума. Внешние признаки листового материала соответствуют древесно-волокнистой плите (ДВП). Наблюдаемые поверхности материала содержат механические повреждения. Размерные характеристики поврежденного участка покрытия в заключении специалиста не указаны. На фотоснимках, находящихся в материалах гражданского дела (л.д.146) (См. Приложение 3, фото З.1.- 3.2.) наблюдаются пятна на цементной стяжке и листе древесно-волокнистой плиты (ДВП). Площадь пятен занимает не менее половины площади кухни. Форма и локализация пятен позволяет сделать вывод о том, что образование пятен состоит в причинно-следственной связи с увлажнением пола в правом дальнем углу кухни.
Установить площадь поврежденного основания напольного покрытия с учетом всей площади кухни не представляется возможным в связи с тем, что существовавшее на дату составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ напольное покрытие, состоявшее из плиты ДВП и линолеума, заменено на новое.
В сметном расчете, приведенном в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), пунктом 3, предусмотрены работы по «устройству выравнивающего слоя пола из фанеры». Пунктом 2 этого же сметного расчета предусмотрены работы по «Разборке покрытий полов из древесноволокнистых плит».
Проведенный анализ предложений на рынке строительных материалов показал, что стоимость одного квадратного метра фанеры нешлифованной толщиной 6мм составляет <данные изъяты> руб./кв.м., стоимость одного квадратного метра древесноволокнистой плиты толщиной 3,2мм составляет 170 руб./кв.м. Из проведенного сопоставления стоимости одного квадратного метра перечисленных выше строительных материалов усматривается, что фанера дороже, чем древесноволокнистая плита.
В рассматриваемом случае древесно-волокнистая плита изначально была применена для выравнивания пола под укладку линолеума в кухне. Использование фанеры для тех же целей (наличие технической возможности) приведет к избыточному возмещению вреда, так как фанера является более дорогим материалом, по сравнению с древесно-волокнистой плитой, что может привести к неосновательному обогащению.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что применение в расчете стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия кухни <адрес>, приведенного в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ более дорогого материала (фанеры) взамен ранее использованной для этих же целей древесноволокнистой плиты не соответствует методикам решения вопросов восстановительного ремонта помещений после их залива водой.
Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107) содержит следующую информацию о качественных характеристиках и признаках повреждения отделочных покрытий помещения кухни <адрес>:
-обои «улучшенного качества»,
-«угол стены от входа дальний правый укол сырой, отслоение обойного полотна, образование черных пятен грибка и плесни»,
-«потолок (пенопластовый) угол сырой, частичный отрыв в рез-те отслоения обойного полотна»,
-«Пол - линолеум на войлочной, черные пятна грибка, плесени, оргалит под линолеумом сырой».?
Исходя из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом была составлена ведомость работ, направленных на восстановление отделочных покрытий кухни <адрес>, получивших повреждения в результате затопления водой, поступавшей через крышу дома.
Объем и способ восстановления повреждений:
Смена обоев улучшенного качества. Площадь стен, облицованных обоями, 30,83 кв.м. Обработка стен антисептирующим составом на площади 5 кв.м.
Смена покрытия потолка из плиток (из полистирола) на площади 13,7 кв.м. Демонтаж и монтаж светильника потолочного 1шт. Без замены светильника.
Обработка потолка антисептирующим составом на площади 2,5 кв.м.
Замена плинтуса потолочного из полимерного материала (полистирола). Длина заменяемого плинтуса - 17,82м.
Смена основания под линолеум из древесно-волокнистой плиты толщиной 3,2мм, на площади 13,7 кв.м.
Смена линолеума на основе, на площади 13,7 кв.м, с укладкой насухо.
Снятие и установка напольного плинтуса и полимерного материала без замены плинтуса. Длина плинтуса- 16,2 м.
В соответствии со сметным расчетом, стоимость восстановительного ремонта <адрес> многоквартирном <адрес> края, направленного на устранение повреждений, возникших в результате затопления определенных на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС 20%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1-й квартал 2023 года) составила <данные изъяты> рублей.
При экспертном осмотре помещения кухни было установлено, что вдоль стены диной 5.84 м, справа при входе, установлен кухонный гарнитур, состоящих из установленных на пол тумб и навешенных на стену шкафов. Количество предметов гарнитура, навешенных на стену - 8. Детали кухонного гарнитура (мебельные щиты) изготовлены из ламинированной древесно-стружечной плиты (ЛДСП) толщиной 16мм и древесно-волокнистой плиты. Торцевые поверхности мебельных щитов оклеены полимерной кромкой с термоклеевым слоем.
При осмотре навесных шкафом установлено: шкаф, установленный над кухонной мойкой, в верхних внутренних его углах, имеет пятна желтого цвета, а также следы окрашивания красящими составами белого цвета, отдельные мебельные щиты отличаются по оттенку друг от друга.
Результаты проведенного осмотра свидетельствуют о том, что имевшиеся на деталях кухонного гарнитура следы воздействия влаги были устранены путем замены отдельных мебельных щитов и окраской поврежденных водой мест оставшихся мебельных щитов. Расстояние от правого дальнего угла кухни до навесных шкафов кухонного гарнитура на деталях которого наблюдаются следы воздействия влаги, составляет 2,8-3,5м. В непосредственной близости от мест обнаружения следов воздействия влаги расположено воздухоприемное отверстие системы вентиляции с естественным побуждением. Воздухоприемное отверстие сообщается с каналом, выведенным непосредственно через крышу дома. В воздухоприёмном отверстии установлен электрический вентилятор.
При исследовании уклона потолка вдоль стены длиной 5,84м с использованием уровня строительного было установлено, что направление существующего уклона потолочного покрытия: от места расположения поврежденных водой деталей гарнитура - к правой дальней стене помещения кухни. Установленное направление уклона потолочного покрытия исключает возможность перетекание воды по направлению от правого дальнего угла помещения кухни к повреждённым деталям кухонного гарнитура.
В случае нарушения гидроизоляции воздуховода, выведенного над поверхностью кровли, вода могла проникать в помещение через вентиляционную шахту и распространяться по потолку, стенам и полу помещения.
Описание повреждений кухонного гарнитура в заключении специалиста № не содержит данных о локализации повреждений. Фототаблица к заключению специалиста № на листах дела 119, 120 и 122 содержит изображения кухонного гарнитура и место проникновения воды через потолочное покрытие. Место проникновения воды соответствует месту расположения повреждённых деталей гарнитура.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:
-повреждение деталей кухонного гарнитура произошло в результате поступления воды через крышу здания, непосредственно над поврежденными деталями кухонного гарнитура,
-направление уклона потолочного покрытия исключает возможность перетекание воды по направлению от правого дальнего угла помещения кухни к повреждённым деталям кухонного гарнитура,
-повреждения верхних модулей кухонного гарнитура с учетом их месторасположения в кухне, отраженные в заключении специалиста №, не могли образоваться вследствие намокания правого дальнего угла потолка и стены кухни.
Имеются ли дефекты кровли многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, над квартирой №?
Крыша односкатная, водоизоляционный ковер - из рулонных, битумосодержащих материалов. Наблюдаемое конструктивное строение крыши позволяет классифицировать ее как эксплуатируемую, плоскую, скатную.
На крыше содержатся оголовки блокированных вентиляционных шахт естественной вентиляции помещений дома. Оголовки выполнены кирпичной кладкой. На крыше, в пределах расположения <адрес>, расположены два одиночных выхода вентиляционных шахт, снабженные металлическими зонтами.
Водосток здания наружный, неорганизованный.
Водоизоляционный ковер, в пределах <адрес>, не содержит выраженных признаков физического износа рулонных кровельных материалов (заменен на новый).
При исследовании водоизоляционного ковра кровли, в пределах расположения <адрес>, было установлено следующее:
-на поверхности водоизоляционного ковра наблюдаются множественные следы в виде высохших пятен, свидетельствующие о наличии вмятин в покрытии и застое воды на поверхности кровли.
-в местах примыкания водоизоляционного ковра к парапету наблюдаются отслоения покрытия и непроклеенные участки.
В местах нахлестного соединения полотнищ водоизоляционного ковра отсутствует валик, образованный вытеканием битумно-полимерного вяжущего из-под боковой кромки материала.
Сравнение признаков кровли, установленных при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с положениями нормативных документов, устанавливающих требования к кровельным покрытиям, приведено в таблицах 4-5.
Дефекты в строительстве классифицируются в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» [22], разработанном на основе ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» [21].
Из числа выявленных при проведении исследования дефектов, дефекты по признакам: наличие вмятин в покрытии и застой воды на поверхности кровли, отслоения покрытия и непроклеенные участки относятся к критическим.
Выводы:
Имеющийся на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. линолеум, уложенный в помещении кухни <адрес>, не имеет признаков физического износа (заменен на новый).
Установленное ДД.ММ.ГГГГ расположение следов увлажнения строительных инструкций - в правом дальнем углу кухни, в совокупности с расположением следов увлажнения на подложке линолеума, отразившиеся на фотоснимках к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках, находящихся в материалах гражданского дела (л.д.146) позволяют сделать вывод о том, что повреждения линолеума, ранее уложенного на пол в помещении кухни, состояли в причинно-следственной связи с поступлением воды через конструкцию перекрытия.
<адрес> поврежденного основания напольного покрытия из древесно-волокнистой плиты, имевшегося в кухне <адрес> на дату составления в акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с тем, что напольное покрытие заменено на новое. Образование пятен увлажнения состоит в причинно-следственной связи с увлажнением пола в правом дальнем углу кухни.
Применение в расчете стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия кухни <адрес>, приведенного в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ более дорогого материала (фанеры) взамен ранее использованной для этих же целей древесноволокнистой плиты не соответствует методикам решения вопросов восстановительного ремонта помещений после их залива водой.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес> многоквартирном <адрес> края, направленного на устранение повреждений, возникших в результате затопления определенных на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС 20%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года) составила <данные изъяты> рублей.
Повреждение деталей кухонного гарнитура произошло в результате поступления воды через крышу здания, непосредственно над поврежденными деталями кухонного гарнитура, направление уклона потолочного покрытия исключает возможность перетекание воды по направлению от правого дальнего угла помещения кухни к повреждённым деталям кухонного гарнитура.
Повреждения верхних модулей кухонного гарнитура с учетом их месторасположения в кухне, отраженные в заключении специалиста №, не могли образоваться вследствие намокания правого дальнего угла потолка и стены кухни.
Кровля крыши над квартирой № в <адрес> содержит дефекты.?
Из числа выявленных при проведении исследования дефектов, дефекты по признакам: «Наличии вмятин в покрытии и застой воды на поверхности кровли. Отслоения покрытия и непроклеенные участки» относятся к критическим.
В соответствии с п.4 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» критический дефект- дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.
К заключению специалиста и заключению эксперта приложены фототаблицы, также в судебных заседаниях представителем истца демонстрировались фотографии, которые исследованы судом и приобщены к материалам гражданского дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши.
В соответствии с п.п.4.6.1.1., 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечивание бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что причинение истице имущественного ущерба произошло в результате затопления её квартиры атмосферными осадками через кровлю дома, содержание которой в исправном состоянии входит в обязанности ответчика. По этому основанию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и кухонному гарнитуру <данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры – <данные изъяты> руб., и кухонному гарнитуру в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта отделки кухни, установленная в ходе проведения судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную специалистом. Судом установлено из заключения специалиста, пояснений специалиста в судебном заседании и фотоматериалов, что повреждение кухонного гарнитура произошло в результате его намокания сверху. Частичный ремонт гарнитура не является основанием для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба, поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, необходимое для приведения имущества в первоначальное состояние.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда оценивается в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО1, в соответствии с которым в рамках настоящего договора представитель обязуется изучить представленные Доверителем документы и проинформировать Доверителя о возможных последствиях инициирования претензий и судебного спора; подготовить необходимые документы в соответствующие организации, в суд з осуществить представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении Хабаровским районным судом дела по взысканию с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» ущерба от протекания кровли, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа; информировать Доверителя о ходе рассмотрения дела и консультировать по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением Договора, до получения Доверителем решения суда первой инстанции.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата произведена путем передачи доверителем наличных денежных средств представителю в размере <данные изъяты> рублей в день его подписания.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 24.05.2023 г.
Судья: М.Г. Константинова