56RS0009-01-2025-001128-26,
Дело № 2-1539/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Щепине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2003 истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, о чем подтверждается справкой выданной СНТ от <Дата обезличена>. с момента передачи истцу указанного участка и до настоящего времени истец исправно пользуется им в соответствии с его назначением, занимается благоустройством территории, ежегодно исправно оплачивает членские взносы. При обращении в Администрацию г. Оренбурга об оформлении права собственности, однако получила отказ. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Определением суда, в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено СНТ «Энергетик», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок правообладателем земельного участка является ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - путем направления по адресу её регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку.
Представитель СНТ «Энергетик» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьих лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте суда по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, <Дата обезличена>, предоставлен ей департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на основании распоряжения «О выявлении правообладателя ранее учтенного земельного участка» от 23.11.2023 № 4875-р, свидетельство на право собственности на землю от 25.08.1994 № <Номер обезличен> выдан Комземресурсы г. Оренбурга.
Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО2
Согласно справке от 19.12.2023 года, о том, что ФИО1 является членом СНТ «Энергетик». За ней закреплен земельный участок <...> с 2003 года. Она оплачивает с 2003 года членские и целевые взносы, какой-либо задолженности не имеет, заверенной председателем СНТ «Энергетик».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 2003 года, то есть давностно, владеет земельным участком, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 480 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенным по адресу: <...>.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Истец, владеющий земельным участком, расположенным по адресу: <...>, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник земельного участка отказался, в связи, с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.
Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании
С 2003 года и по настоящее время истец оплачивает членские и целевые платежи за спорный земельный участок, то есть несет бремя содержания данного земельного участка, ухаживает за земельным участком, уже более 20 лет, относится к нему как к своему собственному, занимается благоустройством территории, обрабатывает его. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в её адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца никогда ни с кем не было.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 20 лет владеет и пользуется спорным земельным участком по адресу: <...>, несет бремя содержание недвижимого имущества. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, суд полагает возможным признать за ФИО1 собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. Оренбурга к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 02.06.2025
Судья Е.М. Черномырдина