Решение по делу № 2-77/2025 от 10.03.2025 - об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-77/2025 (12RS0009-01-2025-000076-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил :

Заявитель страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 10.01.2025 № №.

В обоснование заявления указал, что 10.01.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» и с САО «ВСК» взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 224 866 руб. 28 коп.

Основанием для принятия указанного решения финансовым уполномоченным послужило дорожно-транспортное происшествие от 13.08.2022, в результате которого был причинен вред транспортному средству ФИО2

15.08.2022 представитель потерпевшего обратилась в САО с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

16.08.2022 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17.08.2022 проведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого также составлен акт осмотра.

30.08.2022 финансовая организация уведомила представителя потерпевшего об отказе в выплате суммы УТС и осуществила выплату в пользу представителя потерпевшего в размере 124683 руб. 81 коп., из которых 117683 руб. 81 коп. страховое возмещение, 7000 руб. расходы на услуги аварийного комиссара.

01.09.2022 представитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 1800 руб., неустойку.

21.09.2022 САО уведомила представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

22.10.2024 потерпевший обратился САО с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 199860 руб., неустойки в размере 199860 руб., нотариальных расходов в размере 1800 руб.

15.11.2024 САО «ВСК» было выплачено представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 28038 руб. 19 коп.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 145722 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2025 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 224866 руб. 28 коп.

Заявитель считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени, будет являться для ФИО2 необоснованной выгодой. Расчет неустойки значительно превышает средние размеры платы по краткосрочным кредитам, показатели инфляции, размеры ставок по вкладам. Заявитель считает, что потребитель допустил злоупотребление своим правом, обратился с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки спустя более 2 лет с момента последней страховой выплаты (с 30.08.2022), тем самым искусственно увеличил период начисления неустойки.

Просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2025 либо снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявления страховой организации не нашел.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством М, государственный регистрационный номер №/12, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lada №, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска (л.д. 41)

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.64).

15.08.2022 представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. (л.д.13)

16.08.2022 ООО «СГ-Консалт» составлен акт осмотра транспортного средства № № Lada №, государственным регистрационным номером №/12, по заключению которого указано, что повреждения относятся к ДТП. (л.д.26-27)

17.08.2022 САО «ВСК» составлен акт №а осмотра транспортного средства Lada №, государственным регистрационным номером №/12, по заключению которого указано, что повреждения относятся к ДТП. (л.д.11)

29.08.2022 произведен расчет страхового возмещения в размере 124 683 руб. 81 коп., из которых 117 683 руб. 81 коп. за вред, причиненный транспортному средству, 7000 руб. иные дополнительные расходы, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.14)

30.08.2022 страховая компания осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 124 683 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 №. (л.д. 72)

31.08.2022 г. представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, об организации независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada №, государственным регистрационным номером №/12 и возмещении страхового возмещения в виде расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб. и нотариальных услуг в размере 1800 руб., а также возмещении неустойки на день оплаты за просрочку услуг аварийного комиссара и ущерба (л.д.15)

21.09.2022 САО «ВСК» в ответ на заявление представителя ФИО2 – ФИО5 от 31.08.2022 в выдаче направления на СТОА отказано, сообщено что произведена страховая выплата в размере 124683 руб. 81 коп., в удовлетворении оплаты нотариальных расходов, а также неустойки отказано (л.д.42 оборотная сторона)

22.10.2024 представитель ФИО2 – ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с претензией об оплате страхового возмещения в размере 25693 руб., неустойки в размере 199860 руб., услуг нотариуса в размере 1800 руб. (л.д.68)

14.11.2024 произведен расчет страхового возмещения в размере 28038 руб. 19 коп., из которых 2754 руб. 79 коп. за вред, причиненный транспортному средству, 25283 руб. 4 коп. иные дополнительные расходы, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.10)

Письмом от 14.11.2024 № 58145 в удовлетворении оставшейся части заявленных требований представителя ФИО2 – ФИО6 было отказано.(л.д.42)

15.11.2024 страховая компания осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 28 038 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № №. (л.д. 16)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 683 руб. 81 коп. выплачено ФИО2 30.08.2022, то есть в срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 28 038 руб. 19 коп. выплачено ФИО2 15.11.2024, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 802 календарных дня.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от 10.01.2025 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 224866 руб. 28 коп. (л.д.75-78)

Разрешая требования ФИО2, финансовый уполномоченный исходя из того, что страховое возмещение в размере 28 038 руб. 19 коп. выплачено ФИО2 с нарушением срока, установленного законом, на 802 календарных дня, исчислил ее в размере 224 866 руб. 28 коп. (28 038 руб. 19 коп. х 1 % х 802 дня).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым уполномоченным принято 10.01.2025 и вступило в законную силу 27.01.2025. САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением 28.01.2025, таким образом, САО «ВСК» сроки обращения в суд соблюдены.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны,

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Оценив все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «ВСК» обоснованно взыскан финансовым уполномоченным в размере 224 866 руб. 28 коп.

Снижение судом неустойки не будет отвечать названным критериям и приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, сроки исполнения которого специально оговорены в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 10.01.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина