ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 340 260 рублей сроком на 24 месяца, под 18% годовых. Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № от <дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по его возврату и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 326 669,98 рублей. В счет погашения задолженности <дата> поступило 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 326 669,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 340 260 рублей, под 18% годовых, сроком по <дата>, с возвратом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца по 8 826 рублей, размер предпоследнего платежа – 5 024,29 рубля, последнего платежа 52,82 рубля, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1% за каждый день просроченной задолженности.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.
Впоследствии ответчиком изменена фамилия «Шавалиева» на «Мищенко».
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела так же следует, что по договору об уступке прав требования № № от <дата>, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ЭОС» права (требования) с ответчика вышеуказанных денежных средств, соответственно, ООО «ЭОС» принадлежит право требовать возврата суммы долга и причитающихся процентов.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере 326 669,98 рублей.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 326 669,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 666,75 рублей, а всего сумму в размере 337 336,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3355/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-000338-77