Решение по делу № 2-1457/2025 от 10.04.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1457/2025

64RS0045-01-2025-001351-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой АА.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 126999227) транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Служба Энергохозяйства-Филиал ГУП "Мосгортранс" автомобиля ЛИАЗ 627400, государственный регистрационный №№. Собственником автомобиля, №, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису САГО XXX 0126999227. Владелец т/с ЛИАЗ 627400, государственный регистрационный №OT34177RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0126999227, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 121 188,28 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 121 188,28 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО2 Учитывая вышеизложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 121 188,28 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 121 188,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 636 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-59 час. по адресу <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, стр. 1, произошло ДТП с участием автомобиля ЛИАЗ 627400, гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ГУП «Мосгортанс», и автомобиля Ниссан, гос. номер №.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 59 минут по адресу: <адрес>, Цветной б-р <адрес> стр. 1, неустановленный водитель, управляя автомашиной Ниссан, гос. номер №, нарушив п.п. 10.1 ПДД, осуществил столкновение с автобусом ЛИАЗ, гос. номер №, под управлением гр-на ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб, после чего неустановленный водитель, нарушив п.п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП.

В результате проведения розыскных мероприятий был установлен собственник автомашины Ниссан, гос. номер №: гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ-р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в ходе проведения дополнительных розыскных мероприятий в установленный законодательством срок установить водителя управлявшей данной автомашиной причастного к данному дорожно-транспортному происшествию, не представилось возможным.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ЛИАЗ, гос. номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Альфастрахование», о чем свидетельствует страховой полис РРР505331638, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно электронному страховому полису ХХХ 0126999227 на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 автомобиль Nissan Tiida, гос. номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения обращения ГУП «Мосгортанс» страховщик АО «Альфастрахование» признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатил страховое возмещение, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 188,28 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 121 188,28 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как указано в подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 188,28 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 121 188,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 10.04.2025.

Судья А.А. Волкова