Решение по делу № 2-963/2025 от 20.02.2025

УИД № 38RS0003-01-2025-000472-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

с участием помощника

прокурора Падунского района г. Братска Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2025 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Маньков В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Манькова В.И. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) в котором просит признать решение ответчика № 048-24-006-9192-0666 от 13.11.2024 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград-Москва-Братск в размере 60 970 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Маньков В.И. как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, Маньков В.И. организовав свой отдых самостоятельно, 28.07.2024 выехал из г. Братска на отдых в г. Калининград воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград. Прибыл обратно в г. Братск Маньков В.И. 08.11.2024, следуя воздушным транспортом по маршруту Калининград-Москва-Братск.

12.11.2024 Маньков В.И. обратился в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Манькова В.И. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-24-006-9192-0666 от 13.11.2024 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва- Калининград: Москва-Братск по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета указана общая стоимость проезда, без разбивки на стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута; не усматривается связь между «S7 Airlines», осуществлявшим перевозку пассажира и ООО «Полет Сервис» выдавшим справку о стоимости проезда части по маршруту Братск-Москва- Калининград; в маршрутной квитанции электронного авиабилета Калининград- Москва-Братск отсутствует обязательный реквизит -форма оплаты.

Данное решение ответчика не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Чиркова В.О., действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Манькова В.И. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Маньков В.И. не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Манькова В.И. прокурор Падунского района г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец Маньков В.И. зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из материалов дела, в период с 28.07.2024 по 08.11.2024 Маньков В.И. выезжала на отдых в г. Калининград, следуя воздушным транспортом по маршрутам Братск-Москва-Калининград, Калининград-Москва-Братск.

ДД.ММ.ГГГГ Маньков В.И. обратился в клиентскую службу на правах отдела в <адрес> и <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлен проездной документ по маршруту Братск-Москва-Калининград-Москва-Братск - маршрутная квитанция электронного билета ***, оформленного на рейсы S7-3042 и S7- 1217 был принят к вынужденному обмену на авиабилет *** на рейсы S7-3042 и S7-1217 от 28.07.2024, S7-1214 и S7-3041 от 03.09.2024, обмен был произведен без сборов и доплат, стоимость билета не изменилась и составила 46 710 руб.

Предоставленный Манькову В.И. к оплате проездной документ по маршруту Калининград-Москва-Братск - маршрутная квитанция электронного билета *** является именной, содержит информацию о номерах рейсов (S7-1212, S7-3041), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости перелета в общем размере 29 565 руб. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.

В соответствии со справкой № исх-10-С-211-25-291 от 10.01.2025, выданной транспортной организацией АО «Авиакомпания «Сибирь», осуществлявшей перевозку ФИО4, стоимость перевозки воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград составила 31 145 руб., которую составляет тариф - 30 325 руб.и таксы 820 руб.; по маршруту Калининград-Москва-Братск - 29 565 руб., которую составляет: тариф 28 645 руб. и таксы 920 руб., оплата произведена наличными денежными средствами в размере 29 565 руб. 00 коп., что также подтверждается кассовым чеком, приобщенным к маршрутной квитанции.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов Манькову В.И., факт оплаты им проезда к месту отдыха в Калининград и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Калининград-Москва-Братск действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения о форме оплаты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Предоставленные Маньковым В.И. к оплате проездные документы о проезде к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, а именно маршрутная квитанция электронного билетов являются именными, содержат информацию о номерах рейсов маршруте следования, дате и времени вылета, стоимости.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Маньков В.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств социального фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств социального фонда РФ. Следовательно, решение ответчика № 048-24-006-9192-0666 от 13.11.2024 об отказе Манькову В.И. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконными.

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пп. "г" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Сведениями, указанными в маршрутной квитанции, справке АО «Авиакомпания «Сибирь», подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Братск-Москва-Калининград-Москва-Братскв размере 60 710 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу Манькова В.И. компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Маньков В.И. удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-24-006-9192-0666 от 13.11.2024 об отказе отказа Маньков В.И. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконными.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>) в пользу Маньков В.И. (паспорт серии ***) компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград -Москва-Братск в размере 60 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.