Дело № 2-4105/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/23 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец в конце октября 2022 г. запросила информацию о своих обязательствах в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» и узнала, что в нем содержится информация о заключенном истцом договоре займа (кредита) <***> от 14.06.2010 на сумму сумма, который истце до настоящего времени не исполнила.
Между тем, истец никогда не заключала никаких договоров с ответчиком, не брала денег в долг на основании договоров займа (кредита). Данное обстоятельство подтверждено и тем, что несмотря на то, что с 2010 года истец не исполняла обязательств по указанному Договору, ответчик его не расторгал, возврата всей суммы «долга» не требовал. Кроме того, еще в 2010 году истец обращалась к ответчику с заявлением о том, что никаких договоров с ним не заключала, никаких денег банка никогда не брала, данные обстоятельства подтверждены документально.
После изложенных выше событий истец полагала, что ответчик как источник формирования кредитной истории сообщит о не соответствующей действительности информации о Договоре, однако этого сделано не было.
В настоящее время истцу стало известно, что не соответствующие действительности сведения о Договоре переданы нескольким бюро кредитных историй.
Имеющаяся информация привела к отказам истцу в выдаче кредитов, снижению кредитного рейтинга истца, нарушению прав репутации истца. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Истец, представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в конце октября 2022 г. запросила информацию о своих обязательствах в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» и узнала, что в нем содержится информация о заключенном истцом договоре займа (кредита) <***> от 14.06.2010 на сумму сумма, который истце до настоящего времени не исполнила.
Между тем, истец никогда не заключала никаких договоров с ответчиком, не брала денег в долг на основании договоров займа (кредита). Данное обстоятельство подтверждено и тем, что несмотря на то, что с 2010 года истец не исполняла обязательств по указанному Договору, ответчик его не расторгал, возврата всей суммы «долга» не требовал. Кроме того, еще в 2010 году истец обращалась к ответчику с заявлением о том, что никаких договоров с ним не заключала, никаких денег банка никогда не брала, данные обстоятельства подтверждены документально.
После изложенных выше событий истец полагала, что ответчик как источник формирования кредитной истории (ст. 3 ФЗ РФ «О кредитных историях») сообщит о не соответствующей действительности информации о Договоре, однако этого сделано не было.
В настоящее время истцу стало известно, что не соответствующие действительности сведения о Договоре переданы нескольким бюро кредитных историй.
Имеющаяся информация привела к отказам истцу в выдаче кредитов, снижению кредитного рейтинга истца, нарушению прав репутации истца.
Согласно возражениям ответчика, Банк признает факт того, что ФИО1 кредитный договор <***> от 13.06.2010 г. не заключала. Договор оформлен другим лицом.
По факту мошеннических действий в ОМВД России по адрес было направлено заявление о преступлении (КУСП № 20293 от 09.12.2010 г.).
В декабре 2022 г. в Банк поступило исковое заявление ФИО1 об обязании ООО «ХКФ Банк» сообщить во все бюро кредитных историй сведения о недостоверности информации о заключении договора займа №2120289114 от 14.06.2010 г.
На основании данного искового заявления сотрудниками Департамента защиты бизнеса Банка была проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны лица, которое по документам Истца оформило Договор.
B ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 кредитный договор №2120289114 от 14.06.2010 г. с Банком не заключала, Банк финансовых претензий к Истцу не имеет, каких-либо действий по взысканию задолженности по Договору в отношении Истца с не проводит.
Таким образом, из действий Банка усматривается, что им признан тот факт, что кредитный договор №2120289114 от 14.06.2010 г. с ФИО1 не заключался.
18.11.2022 г. сотрудники Департамента защиты бизнеса на основании полученной информации и результатов проведенной проверки направили запрос на корректировку кредитной истории Истца в Бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг.
На основании данного запроса Бюро кредитных историй удалили из кредитной истории ФИО1 информацию по кредитному договору 2120289114 от 14.06.2010 г.
13.03.2023 г. Банк направил в Бюро кредитных историй запросы о подтверждении факта удаления информации по кредитному договору №2120289114 от 14.06.2010 г.
20.03.2023г. (Исх. №13372/ДО) Банком получен ответ из адрес об удалении информации по кредитному договору №2120289114 от 14.06.2010 г. из базы данных Бюро 20.03.2023 г.
Таким образом, на основании проведенной проверки Банк провел корректировку кредитной истории истца до подачи искового заявления ФИО1 в суд.
Между тем, суд соглашается с позицией истца, поскольку истец обращалась к ответчику в 2010 году, однако данные о кредитном договоре и задолженности по нему не были удалены, в результате чего имеющаяся информация привела к отказам истцу в выдаче кредитов, снижению кредитного рейтинга истца, нарушению прав репутации истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.