Дело №2а-7730/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.12.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрами должника за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г. Истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлены акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №2-2382/2021, выданный 15.06.2021 г. Мировым судьей судебного участка №25 Советского района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору №2925860038 с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №104114/22/15005-ИП. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразилась в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО1

ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно содержанию административного иска, представитель административного истца просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие.

Остальные стороны по делу, также надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей, для участия в судебном заседании, не направили.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Так, из материалов дела, в том числе исполнительного производства, истребованного по инициативе суда и исследованного в судебном заседании следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 по причине непринятия ею должных мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 26 682,42 рублей.

В частности, по мнению административного истца, незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилась в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрами должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что на основании поступившего в Владикавказское городское отделение УФССП по РСО-Алания судебного приказа №2-2382/2021 от 15.06.2021 г. в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №104114/22/15005-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены следующие исполнительные действия.

С целью установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были осуществлены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, а именно: неоднократно направлены запросы в кредитные и регистрирующие учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику.

Также, неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, Росеестр, ФНС и операторам сотовой связи.

Согласно данным ГИБДД МВД России за должником числиться автотранспорт – автомобиль Мерседес Бенс г/н <***>, в связи с чем 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

На имеющихся банковских счетах должника, открытых в Сбербанк России, «ОТП Банк», Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств не обнаружено.

Вместе с тем, 18.05.2022 г., 08.08.2022 г. и 02.11.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 26.09.2022 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранять нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска каких-либо доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа в установленный срок, суду представлено не было.

Каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, также не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрами должника за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлены акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев