Дело №2-3595/2023
УИД 55RS0003-01-2022-008107-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Залив произошел из расположенной выше <адрес>, собственником которой является ФИО2 ФИО8. Причина залива: срыв сливного шланга стиральной машины. В результате затопления ей причинён ущерб: деформация ламината (вздутие, расхождение швов); деформация плинтуса потолочного; деформация нижней части кухонного гарнитура; в коридоре обои отслоились от стен; встраиваемый шкаф деформирован в нижней части; расслоение дверной коробки в сан. узле. Она предложила ответчику возместить ущерб, однако получила отказ. Для оценки ущерба она привлекла ООО «Управление экспертизы и оценки». За оказанную услугу оплатила 6000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 56872,19 руб., расходы на оплату услуг экспертизы 6000 руб., почтовые расходы в сумме 423 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Омска заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО2 после перерыва не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. В ходе рассмотрения дела вину не оспаривала, суду пояснила, что сумма ущерба является завышенной, считает, что ущерб заявленный истцом мог образоваться от затопления, произошедшего в период с 2018 г. по 2019 г., точную дату назвать не может с квартиры, расположенной над ней, от проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта отказалась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Кроме того, из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в г.Омске, принадлежит ФИО2,.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Труд» был составлен акт о последствиях затопления <адрес> в <адрес>, в котором указано, что протопление произошло по причине срыва гибкого шланга стиральной машины в <адрес>. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине собственника <адрес> в <адрес>, суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела заключения специалиста №-Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления – ООО «Управление экспертизы и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта (стоимость движимого имущества учтена в локальном сметном расчете), на текущую дату, в квартире, пострадавшей в результате затопления, площадью 45.0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, составляет: 56 872,19 руб., в том числе: стоимость материалов: 30 541,98 руб.; стоимость работ: 26 330,21 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала сумму ущерба, указав, что она является завышенной, от проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта отказалась. Доводы стороны ответчика о том, что ущерб образовался, в том числе от затопления произошедшего ранее примерно в 2018-2019 гг. в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истцу причинен и не возмещен ущерб в размере 56 872,19 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче данного искового заявления понесены расходы за составление заключения специалиста в сумме 6 000 руб., расходы в размере 423 руб. за направление телеграммы в адрес ответчика, которые подтверждены платежными документами, находящимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 56 872 рубля 19 копеек, расходы за составление заключения специалиста в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля, всего 63 295 (Шестьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей 19 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова