47RS0007-01-2022-001541-40

Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года истец Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 400 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного имущественного страхования. Страховая компания выплатила страховое возмещение за поврежденное транспортное средство «Форд», государственный регистрационный знак <***>, в размере 681 003 руб. 77 коп..

АО «Совкомбанк Страхование», как страховой компанией причинителя вреда, была возмещена сумма в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО - 400 000 руб. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в указанном размере, а поскольку в момент совершения дорожно-транспортное происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у АО «Совкомбанк Страхование» возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, который в добровольном порядке отказывается возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортное происшествия.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 80).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении судебного участка № № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2020 года около 14 час. 40 мин. напротив произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего МКУ «АХК». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, 06 июля 2020 года около 14 час. 40 мин напротив водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный номер , при выполнении поворота налево на регулируемом перекрестке не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено Меган», государственный номер получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проверки материала установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем автомобиля «Рено Меган», государственный номер , ФИО1 п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, то есть водитель ФИО1, двигаясь напротив , проявил преступное легкомыслие и невнимательность, пренебрег требованиями указанных выше пунктов ПДД РФ, создал опасность для движения, выразившееся в том, что при выполнении поворота налево избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел изменения дорожной обстановки, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Форд», государственный номер , под управлением водителя ФИО3, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Учитывая, что телесные повреждения ФИО1 причинил себе сам, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации (л.д. 65-67).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 06 июня 2020 года в 14 час. 40 мин. ФИО1 двигался у , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Рено Меган», государственный номер <***>, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель от управления транспортным средством отстранен (л.д. 68-73, 74).

Оба постановления вступили в законную силу, сведений об их обжаловании материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 нарушил, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Форд», государственный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» страховой полис МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Транспортное средство «Форд», государственный номер на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование» (л.д. 12).

08 июля 2020 года собственник автомобиля «Форд», государственный номер , пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, МКУ «АХК» обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 13, 14, 15, 16-18).

Страховщиком АО «Альфа Страхование» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору обязательного страхования транспортного средства, направив автомобиль на ремонт в ООО «Максимум Сервис», оплатил восстановительный ремонт автомобиля на основании акта осмотра автомобиля, произведенного ООО «АТБ-Саттелит» от 08 июля 2020 года, заказа-наряда ООО «Максимум Сервис» № МС00172932 от 06 ноября 2020 года и счета на оплату № от 06 ноября 2020 года в размере 681 003 руб. 77 коп. (л.д. 19, 20, 22-23, 24-26, 27-29, 30).

АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 681 003 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2020 года, в связи с чем страховая компания обратилась к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

АО «Совкомбанк Страхование» в свою очередь перечислило денежные средства АО «Альфа Страхование» в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2021 года (л.д. 21).

Истцом 06 апреля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 32, 33-34), оставленная последним без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Именно виновные действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06 июля 2020 года. Вины водителя автомобиля «Форд», государственный номер , ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого, перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 7 200 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН: <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

Судья: Дунькина Е.Н.