Дело № 2-920/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 605 038,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 100,76 рублей.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 536 000 руб. с процентной ставкой 7% годовых, срок возврата кредита ДАТА. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 605 038,20 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы с ответчика.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, ответчику предоставлен кредит в размере 536 000 руб., под 7 % годовых, срок возврата кредита – ДАТА. ФИО1 удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых в расчёт (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тогда как заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности (л.д.8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДАТА в размере 605 038,20 руб., из которых: 507 495,04 руб. - задолженность по основному долгу, 97 543,16 руб. - задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 8).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 основной долг в размере 507 495,04 руб. руб., на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА, исходя из ставки 7 % годовых, составляет 97 543,16 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100,76 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 605 038,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 года.