Судья – ...........8 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

помощника прокурора

транспортной прокуратуры Мальян Л.В.

следователя по ОВД СЧ СО УТ

МВД России по ЮФО ФИО1

подозреваемого (посредством ВКС) ...........7

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов подозреваемого ...........7, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........9 на срок 01 месяц 20 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь по ОВД СЧ СО УТ МВД России по ЮФО прикомандированный в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ...........4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........7, мотивируя тем, что ...........7 может в скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, а избрание в отношении ...........7 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно поскольку ...........7 является гражданином ................ и не имеет родственников и знакомых в ............, заслуживающих доверие правоохранительных органов, которые могут поручиться за то, что он в назначенный срок будет являться по вызову следователя и суда, а также не будет иным образом препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, содержание подозреваемого под стражей является единственной возможной мерой пресечения, отвечающей требованиям уголовного судопроизводства, обеспечивающей всесторонность и объективность предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........7 подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, является гражданином ................, не имеет постоянного дохода, а также родственников и знакомых, которые заслуживают доверие правоохранительных органов и которые могут поручиться за то, что он в назначенный срок будет являться по вызову следователя и суда. Кроме того, он может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, что станет преградой для всестороннего, полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подозреваемого ...........7, просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........7 меру пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя тем, что суд в обжалуемом постановлении грубо нарушил нормы уголовно-процессуального закона, а вынесенное постановление суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о возможности и намерении ...........7 скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу органом предварительного расследования суду не представлено и в материалах дела не содержится, а выводы суда основаны исключительно на предположениях следователя, которые полностью опровергаются установленными по делу обстоятельствами, так как ...........7 к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ............ более двух лет, неофициально трудоустроен, имеет постоянный и стабильный источник дохода, при задержании сопротивления не оказывал, при допросе в качестве подозреваемого вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал правдивые, последовательные, признательные показания, а угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу он не намерен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник транспортного прокурора ...........3, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5 без удовлетворения, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в настоящее время отсутствуют основания для применения в отношении ...........7 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката ...........5, выслушав мнение обвиняемого ...........7 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционным жалобам, мнение помощника транспортного прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности в причастности лица, совершившего преступление, что предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОБКН ЮОТ совместно с ОСМ СПКН ГУБК ФТС России установлено, что из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию следует международное отправление ........ в адрес получателя со следующими данными «...........10», .............

.......... на курьерскую базу ООО «СДЭК», расположенную по адресу: ............ поступило вышеуказанное международное отправление. В этот же день курьер ООО «СДЭК» связался с ...........7 и договорился о доставке указанного международного отправления по адресу: .............

В тот же день, не позднее 10 часов 30 минут, с целью получения международного отправления ........ по вышеуказанному адресу прибыл ...........7 и получил от курьера указанное международное отправление, после чего сотрудниками ОБКН Южной оперативной таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого в указанном международном отправлении обнаружено и изъято 1200 капсул (120 блистеров) препарата «................».

Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ............ ........ от .......... в представленных на исследование капсулах содержится сильнодействующее вещество сибутрамин, общей массой 495,60 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ........ от .......... «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской федерации» сибутрамин относится к сильнодействующим веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

.......... в отношении ...........7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

.......... в 16 часов 40 минут ФИО2 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

.......... ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

.......... Октябрьский районным судом ............ Краснодарского края подозреваемому ...........7 избрана мера пресечения в виде заключения подл стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что ...........7 подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, является гражданином Республики Кыргызстан, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, что станет преградой для всестороннего, полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем по ОВД СЧ СО УТ МВД России по ЮФО прикомандированным в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ...........4, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания ...........7 иной меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........7 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Выводы суда о необходимости избрания ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, доказательственная база по делу находится в стадии формирования, подозреваемый ...........11 может воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать по делу, что станет преградой для всестороннего, полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не доверять выводам суда первой инстанции и обстоятельствам, которые легли в основу ходатайства следователя об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как они подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........7 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........7, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что ...........7 подозревается в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, официально не трудоустроен, являясь гражданином Республики Кыргызстан, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что суд безосновательно вынес постановление, которым продлил срок задержания подозреваемого ...........7 на 72 часа, до .........., суд апелляционной инстанции указывает, что представление материала с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого менее, чем за восемь часов до истечения предельного срока задержания, не влечет за собой отмену постановления суда и признание его незаконным и необоснованным, поскольку не относится к нарушениям уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену постановления.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления и о несоответствии его требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, объективных оснований для того, чтобы не согласиться с постановлением суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........7 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении ...........7 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ...........7, наличие у него гражданства Республики Кыргызстан, а также данные о его личности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката являются не подлежащими удовлетворению. Кроме того, с учетом тяжести предъявленного ...........7 подозрения, фактических обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, а также представленных данных о личности подозреваемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о личности подозреваемого, наличие у него гражданства Республики Кыргызстан, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........7 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........7 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........7, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5 и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........12 на срок ................, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемому, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.