Определение по делу № 1775/2023 от 19.07.2023

Судья: Шапкина Е.В. Дело №1775/2023

дело №2-3252/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы финансового управляющего Р.В.А., А.Л.Н. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования А.Л.Н. удовлетворить. Взыскать с А.А.Б. в пользу А.Л.Н. 1/2 от дохода от предпринимательской деятельности в размере 114894000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий А.А.Б. - А.А.Р., подал на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление финансового управляющего А.А.Б. - А.А.Р., удовлетворить.

Восстановить финансовому управляющему А.А.Б. - А.А.Р. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по иску А.Л.Н. к А.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании 1/2 дохода от предпринимательской деятельности в размере 114894000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, финансовый управляющий Р.В.А. и А.Л.Н. через своих представителей подали на него частные жалобы, в которых просят его отменить, отказать финансовому управляющему А.А.Р. в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе указано, что суд первой инстанции не учтя того, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по вопросу восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вынес указанное определение, что является само по себе основанием для отмены.

А также указав, что ссылки финансового управляющего А.А.Р. о том, что он узнал о наличии решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № только после вынесения Арбитражным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ определения о включении требования в реестр кредиторов являются несостоятельными.

Финансовый управляющий А.А.Р., действуя добросовестно и разумно, знал или должен был знать о наличии решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, один из участников обособленного спора М.З.М., узнав о решении Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ направил в Верховный суд КБР Апелляционную жалобу.

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий А.Л.Н. - Р.В.А. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении ее требования должника на сумму в размере 114894000 руб. Первоначально финансовый управляющий неправильно указал наименование суда и дату принятого судом решения, принятого по иску А.Л.Н. к А.А.Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд КБР включил в реестр кредиторов должника А.А.Б. требование Финансового управляющего в размере 138 827 201, 12 руб.

В свою очередь в определении Арбитражного суда КБР от 03.10.2022г. содержится ссылка на представление финансовым управляющим Р.В.А. копии решения суда, т.е. финансовый управляющий А.А.Р., как лицо, участвующее в деле о банкротстве, должен был знать о наличии судебного решения не позже ДД.ММ.ГГГГ Однако апелляционная жалоба была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе А.Л.Н. приводятся доводы, аналогичным изложенным в жалобе финансового управляющего Р.В.А. Также дополнительно указывается о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, которые были указаны в отзыве на апелляционную жалобу А.А.Б. в лице его финансового управляющего А.А.Р.

В отзыве на вышеуказанные частные жалобы, финансовый управляющий А.А.Б. – Г.Е.В., просит удовлетворить частные жалобы финансового управляющего Р.В.А. и А.Л.Н., а определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования, отменить.

Не согласившись с доводами частных жалоб финансового управляющего Р.В.А. и А.Л.Н., от А.А.Б., М.З.М. поступили письменные возражения, в которых они просят определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев частные жалобы по правилам ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены заинтересованные лица, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Правом подачи апелляционной жалобы обладает лицо, хотя и не привлеченное к участию в деле, не упоминающееся в судебном акте, но на права или обязанности которого он влияет или может повлиять в силу наличия иных материально-правовых отношений этого лица с одной из сторон спора.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы в отношении судебных постановлений, на основании которых установлены наличие и размер требований к должнику других конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что, финансовый управляющий А.А.Б.-А.А.Р., узнал об обжалуемом судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела № об удовлетворении заявления финансового управляющего А.Л.Н. - Р.В.А. о включении требования А.Л.Н. в лице финансового управляющего Р.В.А. в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина А.А.Б., задолженность в размере 138 827 201 рубль 12 копеек, в связи с чем, срок пропущен им по уважительной причине.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, А.А.Р. указывал о том, что он направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что, в адрес финансового управляющего поступило заявление без приложенных к нему документов от Р.В.А. в лице А.Л.Н., в связи с чем у последнего отсутствовала возможности дать правовую оценку основания возникновения задолженности А.А.Б. перед А.Л.Н. и представить письменный отзыв, в том же ходатайстве просил Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обязать Р.В.А. направить в адрес финансового управляющего приложенные к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника документы.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: 360022, <адрес>, 2-й этаж, каб. 22 (тел. №).

Заявителю направить в адрес финансового управляющего документы, приложенные к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела в адрес финансового управляющего документы подтверждающие обоснованность заявления так и не поступили, с целью правовой оценки по проверке обоснованности заявления А.Л.Н. в лице Р.В.А. о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Р.В.А. ИП А.Л.Н. направил в электронном виде заявление об установлении размера требований кредитора со ссылкой на то, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед А.Л.Н. в сумме 114 894 000 руб., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) составляет 23 933 201,12 руб. (на дату принятия судом заявления о признании банкротом).

Приложения к вышеуказанному заявлению:

1. Решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Расчет процентов (ст.395 ГК РФ);

3. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

4. Доверенность;

5. Почтовые документы, подтверждающие направление заявления о включении требований в реестр кредиторов в адрес должника и финансового управляющего.

При ознакомлении с материалами дела финансовый управляющий должника обнаружил, что по факту к заявлению о включении в реестр требований кредиторов не приложен судебный акт, на который ссылается заявитель, вместо указанного судебного акта, приложено Определение Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Х.В.М. г. Зеленокумск (ИНН №).

В апелляционной жалобе А.А.Р. также отразил, что на Официальном портале судов общей юрисдикции <адрес> в Басманном районном суде произвел поиск по судебным делам, с указанием сторон, однако, по запросу ничего не найдено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1 -П).

В силу частей 1,2,3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление конкурсному управляющему срока на апелляционное обжалование производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах, как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования иных кредиторов должника, в частности, на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а к частным жалобам, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о том, что указанное Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено А.А.Р. ранее ДД.ММ.ГГГГ после вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Разрешая вопрос о своевременности обращения А.А.Р. с апелляционной жалобой и наличия оснований для восстановления срока для ее подачи, суд первой инстанции исходил из того, что срок для ее подачи был пропущен заявителем по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении А.А.Р. как финансовым управляющим А.А.Б. копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частных жалоб о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частных жалоб, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, а частные жалобы финансового управляющего Р.В.А. и А.Л.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев