Решение по делу № 2-2082/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-2082/2023 по иску ФИО1 к ООО «АвтоКорея» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании трудового договора ... от 18.05.2015 и дополнительных соглашений к нему, истец работал в ООО «Автокорея» в должности менеджера по продажам услуг сервиса, с оплатой труда в соответствии с Положением об оплате труда. 01.02.2023 на имя директора истцом было написано заявление об увольнении с 01.02.2023. Вместе с тем, поскольку истца никто не пригласил подписать приказ об увольнении, получить расчет и у него не осталось экземпляра заявления с резолюцией руководителя, он написал повторное заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 27.02.2023 и направил его в адрес работодателя почтой. 10.02.2023, когда истец вышел в свою смену на работу, ему вручили приказ ... от 10.02.2023 об отстранении от работы по причине злоупотребления служебным положением с 10.02.2023 до выяснения причин, получив который он был вынужден уйти. 06.03.2023 истец обратился в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав. 10.03.2023 истцом получено уведомление от 28.02.2023 о необходимости явиться за получением трудовой книжки или направить заявление о направлении ее по почте. 10.03.2023 истцом направлено заявление о направлении трудовой книжки, справки о среднем заработке и сведений о страховом стаже почтой. 17.03.2023 трудовая книжка истцом была получена, а справок и сведений не представлено. Из записи в трудовой книжке истец узнал, что был уволен за прогул, с приказом ознакомлен не был, письменные объяснения с него никто не запрашивал. 17.03.2023 истцом направлено заявление с требованием произвести расчет при увольнении и выплатить ему заработную плату и все причитающиеся при расчете суммы начислений с предоставлением реквизитов. До настоящего времени заработная плата за январь, февраль и расчет при увольнении ему не выплачены. Первоначально истец просил обязать начислить и взыскать с ООО «АвтоКорея» заработную плату за январь 2023 года с учётом ст. 236 ТК РФ с 15.02.2023 по день вынесения решения, со дня следующего после вынесения решения и по день фактической оплаты; признать незаконным приказ ... от 10.02.2023 года об отстранении от работы ФИО1; обязать начислить и взыскать с ООО «АвтоКорея» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.02.2023 по 27.02.2023 с учётом ст. 236 ТК РФ с 28.02.2023 по день вынесения решения и со дня следующего после вынесения решения и по день фактической оплаты; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания и отменить приказ ... от 27.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; изменить формулировку основания увольнения ФИО1, указанную в приказе ООО «АвтоКорея» ... от 27.02.2023, с увольнения по подпункту «а» пункту шесть части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), обязав ООО «АвтоКорея» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в его трудовой книжке; обязать исчислить и взыскать с ООО «АвтоКорея» компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 и 2022 года с учетом ст. 236 ТК РФ с 28.02.2023 по день вынесения решения, со дня следующего после вынесения решения и по день фактической оплаты; обязать начислить и взыскать с ООО «АвтоКорея» средний заработок за задержку в выдаче трудовой книжки за один день за 28.02.2023 с учетом ст. 236 ТК РФ по день фактической оплаты; взыскать с ООО «АвтоКорея» моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика начислить и взыскать в его пользу средний заработок за задержку в выдаче трудовой книжки за один день за 28.02.2023 с учетом ст. 236 ТК РФ по день фактической оплаты.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 04.12.2023 производство в части исковых требований истца ФИО1 к ООО «Автокорея» о компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере среднего заработка за 28.02.2023 было прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличивала и уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ООО «АвтоКорея» заработную плату за январь 2023 года в размере 41930 руб.; компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы с 16.02.2023 по 04.12.2023 в размере 7990 руб. 47 коп., далее со дня следующего после вынесения решения и по день фактической оплаты исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России; признать незаконным приказ ... от 10.02.2023 года об отстранении от работы ФИО1; взыскать с ООО «АвтоКорея» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.02.2023 по 27.02.2023 в размере 38263,71 руб.; взыскать проценты за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом ст.236 ТК РФ с 28.02.2023 по 04.12.2023 в размере 7062 руб. 20 коп., далее со дня следующего после вынесения решения и по день фактической оплаты долга исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания и отменить приказ ... от 27.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; изменить формулировку основания увольнения ФИО1, указанную в приказе ООО «АвтоКорея» ... от ..., с увольнения по подпункту «а» пункту шесть части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), обязав ООО «АвтоКорея» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в его трудовой книжке; взыскать с ООО «АвтоКорея» компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2022 года в размере 69412,56 руб.; взыскать с ООО «АвтоКорея» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с 28.02.2023 по 04.02.2023 в размере 12811 руб. 24 коп., далее со дня следующего после вынесения решения и по день фактической оплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России; взыскать с ООО «АвтоКорея» моральный вред в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их увеличений и уточнений, пояснения дал аналогичные содержанию иска. Кроме этого, указал, что ввиду произошедшей конфликтной ситуации, связанной с выявлением хищения материальных ценностей, его незаконно уволили и не выплатили заработную плату.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.03.2023, исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец работал по скользящему графику, что подтверждается материалами гражданского дела, необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности и незаконно был уволен. Кроме этого, ее доверителю не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автокорея» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве исковые требования не поддержал, просил оставить их без удовлетворения. Ранее, в судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с доводами иска, просил его оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что уволен истец был на законных основаниях, каких-либо нарушений норм трудового законодательства при его увольнении допущено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18.05.2015 был принят на работу на станцию технического обслуживания дилерского центра KIA на должность менеджера-консультанта, что подтверждается трудовым договором ... от 18.05.2015, заключенным между ФИО1 и ООО «АвтоКорея». Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, с продолжительностью рабочего времени не более 8 часов в день (п.1,5 трудового договора). Согласно п.6 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность еженедельной работы не более 40 часов.

В раздел 1 трудового договора «иные условия трудового договора» был включен пункт: «условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (2 класс), что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, утвержденным 01.07.2014», дополнительным соглашением от 18.05.2015.

01.08.2017 ФИО1 был переведен на должность менеджера по продажам услуг сервиса, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2017.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.07.2021 ФИО1 была установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю и следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями,

- продолжительность ежедневной работы – 8 часов в период с 08.00 до 20.00 часов (в случае отсутствия других договоренностей, оформленных надлежащим образом, считать начало работы – 09.00 часов, окончание работы – 18.00 часов);

- перерыв для отдыха и питания – 60 минут (в период с 12.00 до 15.00 часов).

10.02.2023 ФИО1 в адрес ООО «АвтоКорея» было направлено заявление с просьбой уволить с занимаемой должности по собственному желанию с 27.02.2023, а также заявление об оформлении отпуска без охранения заработной платы 2,5,6,9 февраля 2023 года, поскольку первоначально устно просил уволить по собственному желанию с 01.02.2023, в связи с чем на работу не выходил, считал себя уволенным с 01.02.2023. Факт отправки данных заявлений подтверждается почтовой описью с вложением и кассовым чеком от 10.02.2023 (л.д.16).

Приказом ... от 10.02.2023 ФИО1 в связи с выявленным фактом злоупотребления служебным положением по изменению содержания первичной документации, а именно: изменения стоимости и количества запасных частей в заказ-нарядах после их оплаты клиентами в период с января 2021 года по январь 2023 года включительно, на сумму 293767 руб., а также в целях предотвращения причинения ущерба компании и сокрытия следов возможного хищения был отстранен от работы с 10.02.2023 и до выяснения причин и обстоятельств выявленных фактов. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 10.02.2023, о чем имеется его личная подпись в приказе.

10.02.2023 начальник СТО Ч.Д.А. вручил ФИО1 требование о даче пояснений по факту изменения стоимости и количества запасных частей в заказ-нарядах на общую сумму 293767 руб. Факт получения данного требования подтверждается личной подписью ФИО1 10.02.2023.

06.03.2023 ФИО1 дал пояснения относительно отстранения его от работы по факту изменения стоимости и количества запасных частей в заказ-нарядах, указав, что такие действия им не производились, считает претензию в нанесении ущерба компании необоснованной, отстранение незаконным, а проведение проверки – необъективной.

В материалы дела ответчиком ООО «АвтоКорея» были представлены докладные записки от начальника СТО Ч.Д.А. от 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, по факту которых ООО «АвтоКорея» были составлены акты об отсутствии ФИО1 на своем рабочем месте 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023 на протяжении всех дней.

Уведомлением от 10.02.2023 ФИО1 работодатель уведомил о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.02.2023 весь рабочий день, 07.02.2023 весь рабочий день, 09.02.2023 весь рабочий день. Письменные объяснения необходимо было предоставить до 18 часов 00 минут 22 февраля 2023 года в отдел персонала ООО «АвтоКорея» по адресу: .... Вместе с тем в указанном уведомлении сделана отметка о том, что ФИО1 отказался от получения указанного уведомления. В судебном заседании истец пояснял, что работодатель ему не вручал каких-либо уведомлений, и он не отказывался от ознакомления с ним. 10 февраля 2023 года он вышел на работу в свою смену, поскольку никаких сообщений не получал, и в этот же день его ознакомили с приказом об отстранении его от работы. Кроме этого, какого числа истец отказался от получения уведомления, документ информации не содержит. Каких-либо документов, подтверждающих направление уведомления по почте в адрес истца, сторона ответчика суду не представила.

В связи с неполучением письменных объяснений от ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023 был составлен акт от 27.02.2023. Таким образом, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ акт не предоставления письменного объяснения был оформлен по истечении 17 дней.

На основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса 27.02.2023 ФИО1 был уволен с должности менеджера по продажам услуг сервиса в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, что подтверждается приказом ... от 27.02.2023. Основанием для издания указанного приказа послужили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023; докладные записки начальника станции технического обслуживания Ч.Д.А. от 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023; письменное объяснение ФИО1 от 10.02.2023. Однако, как следует из материалов гражданского дела, истец не был ознакомлен с данным приказом.

28.02.2023 ООО «АвтоКорея» уведомила ФИО1 о возможности получения трудовой книжки и иных документов при увольнении лично либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте с указанием адреса. Факт направления подтверждается почтовой описью и почтовым уведомлением (л.д.69).

11.03.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «АвтоКорея» заявление о выдаче копии приказа об увольнении, трудовой книжки, справки и среднем заработке и заверенной выписки из сведений о страховом стаже по месту жительства истца. Факт направления указанного заявления подтверждается почтовой описью и кассовым чеком от 11.03.2023 (л.д.21).

17.03.2023 ООО «АвтоКорея» направила в адрес истца ФИО1 трудовую книжку, о чем свидетельствует почтовая опись и почтовое уведомление, в котором имеется отметка о получении ФИО1 трудовой книжки 23.03.2023 (л.д.68).

17.03.2023 ФИО1 также направил заявление в адрес ООО «АвтоКорея» о произведении расчета при увольнении и выплате заработной платы и все причитающиеся при расчете суммы начислений. Факт отправки указанного заявления подтверждается почтовой описью и кассовым чеком от 17.03.2023 (л.д.23,24). Однако заявление было оставлено без рассмотрения.

По факту нарушения трудовых прав ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Однако нарушений процедуры увольнения со стороны ООО «АвтоКорея» не установлено (л.д.102-103).

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены сотрудники ООО «АвтоКорея» П.К.Г., Ч.Д.А., которые показали в судебном заседании, что ФИО1 был уволен за прогулы, поскольку отсутствовал на рабочем месте в свое рабочее время, однако обстоятельства получения от истца пояснений по поводу прогулов не помнят, с ФИО1 работодателем были истребованы объяснения по поводу хищения материальных ценностей.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, работодателем у истца не были истребованы письменные объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка. Материалами дела подтверждено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель не выяснил причину отсутствия истца на рабочем месте, не истребовал от него в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не доказал совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогулов без уважительных причин и соблюдение установленного порядка увольнения, в связи с чем увольнение истца с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул следует признать незаконным.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об изменении формулировки увольнения с увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о признании приказа генерального директора ООО «АвтоКорея» ... от 10.02.2023 об отстранении его от работы с 10.02.2023 ввиду факт злоупотребления служебным положением незаконным.

Как следует из содержания ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, нормы трудового законодательства не содержат положений, в соответствии с которыми проведение работодателем служебного расследования по факту злоупотреблений, допущенных работником, влечет его безусловное отстранение от должности.

При этом, истец, будучи необоснованно отстраненным от работы, был лишен возможности исполнения трудовых обязанностей, что, безусловно, указывает на нарушение конституционного права истца на труд, а потому приказ ООО "АвтоКорея" от 10.02.2023 ... «Об отстранении от работы ФИО1» является незаконным.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 Положения от 24 декабря 2007 года N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При обращении в суд с исковыми требованиями, сторона истца указала на наличие у ФИО1 скользящего графика работы. В подтверждение данного обстоятельства истец предоставил суду копии ежемесячных графиков сменности, из которых следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика посменно, два дня рабочих, два дня выходных.

Сторона ответчика, возражая относительно данного обстоятельства, представила суду документы, из которых следует, что у истца была пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены сотрудники ООО «АвтоКорея» П.К.Г. и Ч.Д.А., которые пояснили, что у ФИО1 была сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье.

Судом были истребованы от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» сведения (биллинг) по сотовому номеру телефона, принадлежащему истцу. Из представленных сведений следует, что ФИО1 в среднем с периодичностью два дня через два осуществлял телефонные звонки в районе нахождения его работы (определение места расположения: ... находится в непосредственной близости с ...).

Суд не принимает во внимание показания свидетелей в части режима работы истца, поскольку свидетели являются работниками ООО «АвтоКорея», их показания опровергаются материалами гражданского дела.

Кроме этого, с учетом того обстоятельства, что стороны в судебном заседании не оспаривали того, что сервисный центр ООО «АвтоКорея», где осуществлял трудовую деятельность истец, работает с 8.00 часов утра и до 20.00 часов вечера ежедневно, ответчиком не представлено было суду каких-либо документов, подтверждающих именно 8-часовой режим работы истца, с пятидневной неделей рабочего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении задолженности по заработной плате следует учитывать, что истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика посменно, с графиком два рабочих дня (с 8.00 часов утра до 20.00 часов вечера) и два дня выходных.

С учетом того, что истцу была установлена сдельная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда (п. 4.1 трудового договора) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 41930 руб., исходя из следующего расчета: согласно протоколу совещания отдела от 07.02.2023 выработка (текущий вал работы + запасные части) составила 1106508,00 руб. Во внутреннем Положении о начислении заработной платы работникам истец был ознакомлен с мотивацией, которая была указана как 3% от вала + 20000 руб. от окладной части заработной платы.

Таким образом, 1106508,00 руб. *3%=33195 руб. + 20000 руб. (оклад) = 53195 руб. Далее, 53195 руб. – 6915 руб. (НДФ 13%) – 4350 руб. (аванс, выданный истцу)= 41930 руб.

В судебном заседании стороной ответчика было представлено Положение о начислении заработной платы, с указанием процента мотивации, как 2,7% от вала, однако, суду не было представлено каких-либо документов, подтверждающих ознакомление работников именно с указанными формулами расчета. Кроме этого, из получаемой истцом ежемесячной заработной платы следует, что процент вала определялся всегда как 3%, а не 2,7. Довод ответчика о ежемесячном начислении истцу премии в размере 20000 руб. также не подтверждается какими-либо документами об ознакомлении истца с заявленными расчетами.

Как следует из показания истца, порядок начисления заработной платы изменялся неоднократно. Изначально заработная плата составляла, в том числе, комиссионное вознаграждение за определенный процент с продаж. В дальнейшем изменили мотивацию, работодатель ввел окладную часть в зависимости от стажа работы. В дальнейшем был введен порядок начисления заработной платы как 3% от ежемесячной выработки плюс окладная часть в размере 20000 руб. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за январь 2023 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из названной нормы трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что денежная компенсация за задержку выплаты отпускных и иных причитающихся работнику выплат в случае их невыплаты в установленный срок или неполной выплаты исчисляется из не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 года в размере 7990 руб. 47 коп. за период с 16.02.2023 по 04.12.2023:

41930 руб. х 157 дн. (16.02.2023-23.07.2023) х 1/150 х 7,5%=3291,51 руб.;

41930 руб. х 22 дн. (24.07.2023-14.08.2023) х 1/150 х 8,5%=522,73 руб.

41930 руб. х 34 дн. (15.08.2023-17.09.2023) х 1/150 х 12%=1140,50 руб.

41930 руб. х 42 дн. (18.09.2023-29.10.2023) х 1/150 х 13%=1526,25 руб.

41930 руб. х 36 дн. (30.10.2023-04.12.2023) х 1/150 х 15%=1509,48 руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.02.2023 по 27.02.2023 в размере 38263,71 руб., рассчитанный следующим образом: 736167 руб. (общий доход истца с февраля по декабрь 2022 года и за январь 2023 года) / 185 смен = 3979,28 руб. х 11 смен (01.02.2023, 10.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 24.02.2023, 25.02.2023, 27.02.2023) = 43772,08 руб. Далее, 43772,08 руб. – 1400 руб. (вычет на одного ребенка) – 13% (5508,37 руб.) = 38263,71 руб.

Ввиду несвоевременной выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату среднего заработка с 28.02.2023 по 04.12.2023 в размере 7062,20 руб.:

38263,71 руб. х 145 дн. (28.02.2023-23.07.2023) х 1/150 х 7,5% = 2774,12 руб.;

38263,71 руб. х 22 дн. (24.07.2023-14.08.2023) х 1/150 х 8,5% = 477,02 руб.;

38263,71 руб. х 34 дн. (15.08.2023-17.09.2023) х 1/150 х 12% = 1040,77 руб.;

38263,71 руб. х 42 дн. (18.09.2023-29.10.2023) х 1/150 х 13% = 1392,80 руб.;

38263,71 руб. х 36 дн. (30.10.2023-04.12.2023) х 1/150 х 15% = 1377,49 руб.;

Поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 указанная денежная компенсация за период с 2021 и 2022 годы.

Согласно пункту 10 Положения от 24 декабря 2007 года N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 этого Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество дней в не полностью отработанном апреле 2022 года: 29,3/30х15=14,65; количество дней в не полностью отработанном августе 2022 года: 29,3/31х16= 15,20; количество дней в не полностью отработанном декабре 2022 года: 29,3/31х15=14,25. Таким образом, (29,3х9)+14,7+15,2+14,25= 307,85 Расчет среднедневного заработка (736167,66 руб. / ((29,3х9)+14,7+15,2+14,25)=2479,02 руб. Количество дней отпуска – 28 дн. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69412,56 рублей. (2479,02 руб.х28дн.).

Ввиду несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с 28.02.2023 по 04.12.2023 в размере 12811,24 руб.

69412,56 руб. х 145 дн. (28.02.2023-23.07.2023) х 1/150 х 7,5% = 5032,41 руб.;

69412,56 руб. х 22 дн. (24.07.2023-14.08.2023) х 1/150 х 8,5% = 865,34 руб.;

69412,56 руб. х 34 дн. (15.08.2023-17.09.2023) х 1/150 х 12% = 1888,02 руб.;

69412,56 руб. х 42 дн. (18.09.2023-29.10.2023) х 1/150 х 13% = 2526,62 руб.;

69412,56 руб. х 36 дн. (30.10.2023-04.12.2023) х 1/150 х 15% = 2498,85 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Статья 393 ТК РФ предусматривает освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Суд находит, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих из трудовых отношений, размера взыскиваемой суммы, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 5649,40 руб., по требованиям имущественного характера и неимущественного характера.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «АвтоКорея» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «АвтоКорея» ... от 10.02.2023 «Об отстранении от работы ФИО1;

Признать незаконным приказ ООО «АвтоКорея» ... от 27.02.2023 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с приказом ... от 27.02.2023 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом); изменить формулировку основания увольнения ФИО1, обязать ООО «АвтоКорея» указать основания увольнения ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), с внесением изменений основания увольнения в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с ООО «АвтоКорея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 583701001, дата поставки на учет в налоговом органе – 30.10.2023, юридический адрес: 440031, <...> стр.3Д) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) задолженность по заработной плате за январь 2023 года в размере 41930 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать) руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.02.2023 по 04.12.2023 в размере 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 47 коп. Произвести взыскание компенсации с 05.12.2023 и по день фактической оплаты задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от задолженности в размере 41930 руб.

Взыскать с ООО «АвтоКорея» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.02.2023 по 27.02.2023 в размере 38263 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят три) руб. 71 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.02.2023 по 04.12.2023 в размере 7062 (семь тысяч шестьдесят два) руб. 20 коп. Произвести взыскание компенсации с 05.12.2023 и по день фактической оплаты задолженности по среднему заработку в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от задолженности в размере 38263,71 руб.

Взыскать с ООО «АвтоКорея» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2022 года в размере 69412 (шестьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 56 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2023 по 04.12.2023 в размере 12811 (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 24 коп. Произвести взыскание компенсации с 05.12.2023 и по день фактической оплаты задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от задолженности в размере 69412,56 руб.

Взыскать с ООО «АвтоКорея» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АвтоКорея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 583701001, дата поставки на учет в налоговом органе – 30.10.2023, юридический адрес: 440031, <...> стр.3Д) в доход бюджета г.Пензы госпошлину в сумме 5649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья А.С. Панкова