Судья Цурун А.В. Дело № 22к-435/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 10 ноября 2023 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Мартьян Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
защитника обвиняемого Г. – адвоката Пименова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пименова И.М. в интересах обвиняемого Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года, которым в отношении
Г., <.......>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 декабря 2023 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.
Доложив материалы дела, заслушав защитника обвиняемого Г. – адвоката Пименова И.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
2 апреля 2023 года СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое 3 июля 2023 года принято к производству следователем СО ОМВД России по г. Магадану Д.
6 мая 2023 года в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен Г., который дал признательные показания и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 16 мая 2023 года отменена.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно продлевалось, последний раз 25 октября 2023 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 декабря 2023 года.
22 июля 2023 года объявлен розыск подозреваемого Г. в связи с чем, 2 августа 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено до задержания Г.
25 октября 2023 года в 18 часов 00 минут Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
27 октября 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по г. Магадану Д. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, мотивированное тем, что, находясь на свободе Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года, ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 декабря 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Пименов И.М. в интересах обвиняемого Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку к моменту объявления Г. в розыск, ранее избранная ему мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прекратила свое действие. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жлобу адвоката Пименова И.М. в интересах обвиняемого Г., помощник прокурора г. Магадана Игумнов А.Г., полагает, что обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, не имеют решающего значения для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечении являются - наличие данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (в ред. от 11 июня 2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что обвиняемое лицо может скрыться от органа предварительного следствия и суда.
Указанные положения уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ при решении вопроса об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции учтены.
Так, из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Мера пресечения избрана по возбужденному уголовному делу, в пределах установленного срока следствия, ходатайство об избрании меры пресечения составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.
В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Г. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании. В частности, таковыми являются: заявление А.; протокол осмотра места происшествия от 2 апреля 2023 года; протокол допроса потерпевшей К. от 29 июня 2023 года; экспертное заключение о стоимости имущества; протоколы допросов свидетелей А., С.; протокол выемки от 12 июля 2023 года; протокол осмотра документов от 13 июля 2023 года; протоколы допросов Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.41, 47-49, 50-54, 55-56, 57-58, 60-61, 62-63, 67-70, 80-82).
Таким образом, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные данные, при наличии которых суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, установил обоснованность подозрения в причастности Г. к совершенному преступлению.
Приведенные выше доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Г. к преступлению против собственности, а также данные о личности Г., который согласно представленным материалам судимостей не имеет, проживал в МОГКУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, имеет заболевание <.......>, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в период предварительного расследования скрылся и объявлен в розыск, его пояснения в судебном заседании о том, что в июне 2023 года планировал прибыть в зону СВО, а после отказа выехал на работу вахтовым методом в п. <.......> Магаданской области, о чем следователя не известил, поскольку не посчитал нужным, дали суду первой инстанции основания признать убедительными доводы органа предварительного следствия о том, что Г., находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и на данном этапе предварительного расследования в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение к нему более мягкой меры пресечения невозможно.
Доводы защитника обвиняемого о том, что к моменту объявления Г. в розыск, ранее избранная ему мера пресечения виде подписки о невыезде, прекратила свое действие, уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Из представленных материалов следует, что основанием для объявления в розыск подозреваемого Г. послужило не нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а то обстоятельство, что органу предварительного следствия местонахождение подозреваемого Г. было неизвестно (л.д.25).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт объявления розыска Г. не являлся единственным и самостоятельным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены все значимые для этого обстоятельства, в частности - сведения о личности обвиняемого и образе его жизни, характер предъявленного обвинения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в представленных материалах не содержится, обвиняемым и его защитником в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 декабря 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пименова И.М. в интересах обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Хомутов