Дело № 2 – 1492 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000247-81
Принято в окончательной форме 18.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
от ответчика, третьего лица – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение ущерба 72161 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: водитель <данные изъяты>, ФИО3 допустил занос и произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2), двигающегося прямолинейно. В результате ДТП пострадали оба транспортных средства, у <данные изъяты> повреждены: задний бампер, правый фонарь, задняя дверь. Сотрудниками ГИБДД было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором зафиксирована вина ответчика. Также было установлено, что у ФИО3 отсутствует полис ОСАГО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик лично был уведомлен о проведении осмотра пострадавшего автомобиля для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному независимым экспертом <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составила 102058 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 91000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП 18839 руб. Таким образом, ответчик должен возместить ущерба в размере 72161 руб. (91000 – 18839).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, письменные возражения суду не представлены.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России владельцем транспортного средства <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ФИО3, а владельцем транспортного средства <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ФИО2 (л.д. 52).
Согласно определению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил занос и произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, в том числе: задний бампер, левый фонарь, задняя дверь.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ ФИО3 несет перед ФИО2 ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.
С целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых его для восстановления автомобиля, ФИО2 обратилась в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 102058 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 91000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 18839 руб. (л.д. 12-35).
Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта, стоимости автомобиля и годных остатков. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и стоимостью его годных остатков на дату ДТП, в размере 72161 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на составление экспертного заключения составили 10000 руб. (л.д. 37), на оплату государственной пошлины 2365 руб. (квитанция – л.д. 4-5). Указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме в общей сумме 12365 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 72161 рубль, судебные расходы в сумме 12365 рублей.
Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова