2-946/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Иззату Гайрат Угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: «<...>», № собственник ФИО3, «<...>», №, собственник ФИО4, которым управлял ФИО1 И.Г.У., в действиях которого установлено нарушение п.13.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим является ФИО3, которому причинён вред. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 226100 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 И.Г.У. не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Таким образом, ФИО1 И.Г.У. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 226100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рубль.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 И.Г.У. в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе по адресу, который указал ФИО1 И.Г.У. в заявлении об отмене заочного решения суда; почтовое отправление, направленное по адресу проживания ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20 мая 2020 года по вине водителя ФИО1 И.Г.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №», государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии XXX №).

Из страхового полиса серии XXX № следует, что ФИО1 И.Г.У. не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...>», государственный регистрационный номер №

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.14-16).

Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 226100 рублей (платёжное поручение № от дата).

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред (пп.«в» п.1); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп.«д» п.1).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведённых норм права, поскольку у ФИО1 И.Г.У. отсутствовало право на управление транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный номер <***>, он не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведённой страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 Иззату Гайрат Угли о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Иззата Гайрата Угли (№) в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков в порядке регресса в размере 226100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461 рубль.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> края.

Председательствующий Е.В. Саковский