78RS0002-01-2022-008879-20

Изготовлено в окончательной форме 04.01.2023 года

Санкт-Петербург

Дело №2-8575/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РДМ Строй» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести сведения о расторжении трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РДМ Строй» с иском о признании трудового договора № от 01.07.2015, заключенного между ООО «РДМ Строй» и ФИО1 расторгнутым с 25.06.2022 года, обязании внести запись о расторжении трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника в трудовую книжку. В обоснование указывая на то, что обратилась к ответчику в связи с намерением уволиться, но связаться с ответчиком не представилось возможным, письменные обращения в адрес ответчика возвращены истцу в связи с неполучением ответчиком корреспонденции.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. между ООО «СтройМонтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор № СМ114, в соответствии с п. 2.1 которого, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера производственно-технического отдела по основному месту работы (л.д. 18-20).

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, предоставляемых из информационных ресурсов ПФР РФ, последняя, 01.07.2015 года принята на работу в ООО «СтройМонтаж», 20.02.2020 г. ООО «СтройМонтаж» переименовано в ООО «РДМ Строй» (л.д. 5-6).

Как указывает в иске истец, с 17.10.2016 находилась в отпуске по беременности и родам, с 06.03.2016 в отпуске по уходу за первым ребенком, с 15.04.2019 г. в отпуске по беременности и родам, с 18.09.2019 в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Согласно представленному заявлению от 26.02.2022 г. истец просит уволить ее по собственному желанию с занимаемой должности с 01.03.2022 г. (л.д. 14).

Из представленной копии трудовой книжки № следует, что последняя запись датирована 20.02.2020 г.

Как следует из сведений по выписке ООО «РДМ Строй» ИНН <***>, ОГРН <***>, 25.10.2021 г. в МИФНС направлено решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-28).

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение об увольнении ФИО1 принято самостоятельно с учетом всех факторов требование истца о расторжении трудового договора следует удовлетворить с 25.06.2022 г. (24.06.2022 г. – окончание отпуска по уходу за ребенком), обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере 300,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор от 01.07.2015 г., заключенный между ООО «РДМ Строй» и ФИО1 расторгнутым с 25.06.2022 года по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Обязать ООО «РДМ Строй» внести сведения об увольнении в трудовую книжку при предъявлении трудовой книжки ФИО1.

Взыскать с ООО «РДМ Строй» госпошлину в доход государства в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна