ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 06 июля 2023 года
Судья Кунцевского районного суда адрес фио при секретаре фио с участием помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио
УСТАНОВИЛ:
В Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио в которой он просит признать незаконным постановление дознавателя ОМВД России по адрес фио от 29 марта 2022 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 У РФ в отношении неустановленного лица.
Адвокат Калягин А.В. в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, выслушав мнение явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.
В силу частей 1 и 2 статьи 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Согласно требованиям ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года дознавателем ОД ОМВД по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12201450193000245 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Основанием возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП №27644 от 20 октября 2021 года, иными материалами.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим процессуальным лицом, в установленный законом срок, при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст. 140, 146 УПК РФ, отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, дознаватель оценил в совокупности имеющиеся материалы дела, которые были достаточными для принятия законного и обоснованного решения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Таким образом, оснований для признания незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 29 марта 2022 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
При этом, вопросы, касающиеся правильной указания квалификации действий лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления, виновности либо не виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, разрешаются судом при рассмотрении дела по существу и не являются предметом досудебной проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
Несогласие заявителя с постановлением о возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о том, что указанным должностным лицом допущены действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и представляемого им лица, либо затруднить их доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу адвоката фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио– оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.С.Калашникова