№ 2-2477/2025

УИД 27RS0003-01-2025-002536-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.

с участием представителя истца - ФИО2 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и ДАСиЗ администрации г. Хабаровска, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.

Истец обратилась в ДАСиЗ администрации г. Хабаровска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности (зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> имеется зарегистрированное право собственности до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 При этом указанный дом значится снесенным в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, поскольку фактически дом отсутствует, а на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано право, а также ФИО3 имеет намерение на перераспределение данного участка, то у нее возникло право защиты в судебном порядке прав в отношении признания зарегистрированного права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом отсутствующим, ввиду того, что данное право собственности нарушает ее права.

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО2, участвующий в судебном заседании на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного иска, полагая требования обоснованными. Пояснил, что спорный дом на земельном участке отсутствует, значится снесенным. Таким образом зарегистрированное право собственности на объект который отсутствует препятствует истцу предварительно согласовать возможность предоставления ей земельного участка на котором расположен этот дом.

Администрация г. Хабаровска и ДАСиЗ администрации г. Хабаровска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, уведомлена надлежащим образом, ранее суда представлены письменные возражения на иск, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю явку своего представителя в суд не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание надлежащим образом уведомлённых истца, ответчиков и третьего лица.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ДАСиЗ администрации г. Хабаровска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Хабаровска указала на наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по указанному адресу.

В отношении здания (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> КГБУ «Хабкрайдастр» имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным учетной технической документации вышеуказанный объект недвижимости значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права допустим, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой иные иски (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать каким образом зарегистрированное право ФИО4 на жилой <адрес> в <адрес> нарушает его интересы и каким образом удовлетворение судом его иска повлечет восстановление нарушенных прав истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 не является собственником или арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, сведений о предварительном согласовании предоставления земельного участка муниципальный орган местного самоуправления по отношению к ФИО1 не имеется, а намерение истца в будущем получить указанный участок для индивидуального жилищного строительства не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Какие-либо правоотношения между ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, также истец не имеет прав на спорный жилой дом, поскольку оно возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Наличие зарегистрированного права собственности и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> никак не затрагивает права и интересы ФИО3

Принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а истцом не представлено доказательств о наличии и нарушении реально имеющихся у него прав в отношении спорного объекта недвижимости, а также доказательств свидетельствующих, что в случае признания права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствующим, будут восстановлены какие-либо права ФИО3 на указанный объект недвижимости, учитывая, что истец не является не владеющими собственником спорного имущества, а иных требований в отношении указанного имущества не заявлено, избранный истцом способ защиты права в данном случае является ненадлежащим, как следствие этому, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае при наличии зарегистрированного права собственности за ФИО4 администрация г. Хабаровска и ДАСиЗ администрации г. Хабаровска являются ненадлежащими ответчиками по делу в силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО3 к администрации г. Хабаровска и департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Нелюбина В.В.