№ 2-1999/2023 ~ М-1803/2023

14RS0019-01-2023-002369-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

установил:

иск мотивирован тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях ООО «Транснефть-Восток» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной материальной ответственности С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток» до подбора постоянной кандидатуры. ДД.ММ.ГГГГ он переведен на эту же должность на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно, да закрытия вакансии, переведен на должность <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток». А ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился. После увольнения ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача вверенного ответчику имущества на общую сумму 2 478 720,00 руб. Поскольку ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, то истец просит взыскать с того возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть-Восток» ФИО2 доводы искового заявления поддержал и просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель ответчика ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключения из указанного правила предусмотрены ст. 243 ТК РФ, предусматривающей случаи полной материальной ответственности работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243ТК РФ).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с начальниками (руководителями) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Помимо этого, работодатель должен доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Согласно правилам ст. 237 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами дела заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ на должность <данные изъяты> по месту работы, находящемуся по адресу: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Также работнику установлен испытательный срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ временно, до подбора постойной кандидатуры.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ временно, до закрытия вакансии.

И на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства наличия у ответчика обязанности по возмещению вреда в полном размере истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 как <данные изъяты>, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. А также принял на себя ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника ответчика, наличие у него полномочий по распоряжению денежными средствами работодателя, в том числе по передаче денежных средств третьим лицам по обязательствам истца; причинная связь между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований статьи 247 ТК РФ, а именно обязательное истребование от ответчика письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и ее вины в причинении ущерба. Эти условия истцом не соблюдены.

Так, истцом не представлены доказательства о том, что должность, занимаемая ответчиком, подпадала под Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Не представлены доказательства, что ответчик занимал должность, связанную с заготовкой, транспортировкой, хранением, учетом и выдачей материальных ценностей.

Согласно материалам дела предшествующая дню обнаружения ущерба инвентаризация была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов (ЭХД) от ДД.ММ.ГГГГ следует, недостача товароматериальных ценностей в количестве 7 шт. в размере 723 620,00 руб.

Из инвентаризационной описи основных средств (ЭХД) следует недостача по данным бухгалтерского учета в количестве 12 шт. в размере 2 478 720,00 руб.

Таким образом, причинение истцу ущерба недостачей материальных ценностей подтверждается. Однако судом не установлено, что эти ценности переданы в установленном порядке ответчику, поэтому судом не установление причинение ответчиком истцу прямого действительного ущерба.

Согласно акту о проведении инвентаризации без участия материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не участвовал в проведении инвентаризации, поскольку уволен ДД.ММ.ГГГГ

При этом истцом не представлены доказательств, свидетельствующие об извещении работника о проведении инвентаризации, истребования у того объяснений для установления причины возникновения ущерба, что предусмотрено ст. 247 ТК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6).

Анализ доказательств свидетельствует о том, что по настоящему делу не установлена вина ответчика в возникновении недостачи товароматериальных ценностей, принадлежащих истцу, противоправности его поведения, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

В связи с этим исковые требования являются несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья