№ 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт изменить, исключить из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 у. и его защитник Александрова О.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 у. заявил ходатайство о нуждаемости в услугах переводчика, указывая на то, что он понимает русский язык, говорит и читает на нем, осознает смысл прочитанного текста, однако ему необходимо время для того, что бы правильно сформулировать предложения на русском языке.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 у. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 у. собственноручно исполнены фразы на русском языке в объяснениях и протоколе разъяснения прав, отобранных в суде первой инстанции, заполнена расписка (л.д. 15, 16, 23), жалоба на постановление судьи районного суда исполнена на русском языке, подписана и подана ФИО1 у. лично.

Более того, ранее он получал патент для осуществления трудовой деятельности, при оформлении которого предоставлял сертификат о владении русским языком.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 у. владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из п. 2 ст. 5 названного закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2023 года должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, установлен ФИО1 у., являющийся гражданином Республики Узбекистан, который прибыл в Российскую Федерацию 26 июня 2023 года и в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении законного срока пребывания (по 24 сентября 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), признательными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и СПО «Мигрант-1» (л.д. 4 - 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно данным базы учета АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 у. 26 июня 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, 03 июля 2023 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по 23 сентября 2023 года.

Из первоначальных объяснений ФИО1 у. и его показаний в суде первой инстанции следует, что по истечении законного срока пребывания он не выехал с территории Российской Федерации, поскольку не следил за окончанием даты выезда, а также ввиду отсутствия денежных средств.

В суде второй инстанции ФИО1 у. показал, что истечении законного срока пребывания он не выехал с территории Российской Федерации, поскольку болел. Подтверждающий документ из медицинского учреждения не представлен.

Таким образом, совершенное ФИО1 у. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 у., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 у. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 у. заявлял о том, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Российской Федерации И.Ю.О., которая на момент привлечения его к административной ответственности была беременна, а также совместно воспитывают ее несовершеннолетнего ребенка. Представлена справка о беременности И.Ю.О.

Данный довод повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не может.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у. не зарегистрировал в установленном законом порядке брак с гражданкой Российской Федерации И.Ю.О., отцовство в отношении ее несовершеннолетнего ребенка им не установлено.

Из показаний И.Ю.О., допрошенной в суде второй инстанции, следует, что с ФИО1 у. они проживают с сентября 2023 года и с этого времени ведут общее хозяйство, последний помогает ей воспитывать ребенка от первого брака. В настоящее время она беременна. Показала, что брак с ФИО1 у. зарегистрировать не могут, поскольку официально последний находится в браке с гражданкой Республики Узбекистан, с которой имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга и ребенок проживают в стране национальной принадлежности.

ФИО1 у. показал, что, действительно, состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Узбекистан, с которой имеет несовершеннолетнего ребенка, однако с супругой не проживает, брак расторгнут. В подтверждение данных утверждений лицом, в отношении которого ведется производство по делу, никаких доказательств не приведено.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и в своих первоначальных объяснениях ФИО1 у. показал, что близких родственников граждан Российской Федерации в России не имеет, указал свое семейное положение: «женат».

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 у. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени, учитывая, помимо прочего, что сведений о расторжении брака последнего с гражданкой Республики Узбекистан в материалах дела не имеется.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Рассматривая жалобу ФИО1 у. на постановление судьи районного суда, принятое в отношении названного иностранного гражданина по данному делу, судья областного суда исходит из того, что назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Приведенные лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу, и его защитником доводы противоречивы и документально не подтверждены, в связи с чем нельзя признать, что назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его права на уважение семейной жизни. Анализ содержащихся в материалах дела и представленных с жалобой доказательств в рассматриваемом случае позволяет усомниться в наличии между ФИО1 у. и И.Ю.О. семейных отношений.

Следует также учесть, что административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, включая административное выдворение, назначено иностранному гражданину за допущенное им незаконное пребывание на территории Российской Федерации, факт которого выявлен 05 октября 2023 года.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 у. не принято. Изложенное свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Судьей при рассмотрении дела также установлено, что отсутствуют основания для того, чтобы признать, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официальной работы и легального источника дохода, объектов недвижимости он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Следовательно, назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская