58RS0027-01-2023-000443-75

№ 2-2181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 22.09.2022 в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Kia Sportage, государственный номер № под его управлением и автомашиной марки Subaru Outback, государственный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

07.10.2022 страховая компания ...» произвела выплату страхового возмещения размере 34 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от 09.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный номер государственный номер № составила 120 300 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 85 400 руб. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 85 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 460 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО3 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 460 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2023, исковые требования ФИО1 не признал, полагал их необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Kia Sportage, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомашиной марки Subaru Outback, государственный знак № под управлением водителя ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2022 ФИО2 признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомашины марки Kia Sportage, государственный номер № является ФИО1

Автомашина марки Subaru Outback, государственный знак № принадлежит ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage, государственный номер № ...», оформлен полис ОСАГО № №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, 23.09.2022 ФИО1 обратился в ...» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 27.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Kia Sportage, государственный номер № составила с учетом износа 34 600 руб.

30.09.2022 между ...» и ФИО1 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер возмещения в сумме 34 600 руб.

Истцу ФИО1 ...» произведена выплата страхового возмещения по договору № № в размере 34 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2022.

Считая сумму восстановительного ремонта, определенной страховщиком заниженной, ФИО1 обратился к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению № от 09.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Kia Sportage, государственный номер № без учета износа составляет 120 300 руб., с учетом износа – 60 200 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 17.03.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта № от 05.05.2023, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Kia Sportage, государственный номер № без учета эксплуатационного износа составляет 43 900 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 9 300 руб. (43 900 руб. – 34 600 руб.).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению ФИО1 приложен договор на оказании услуг по представлению интересов заказчика от 25.01.2023, заключенный между истцом и ФИО3 Стоимость услуг составила 10 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от 25.01.2023.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 руб., несение которых подтверждается договором на проведение независимой экспертизы технической экспертизы от 19.12.2022. квитанцией № от 09.12.2022.

Несение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 466 руб. подтверждено справкой от 05.01.2023. С учетом заявленной истцом суммы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 460 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 9 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.