Судья Махонина Е.А. Дело № 33-7969/2023 (9-605/2023)

УИД25RS0004-01-2023-001904-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023, которым исковое заявление возвращено.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, просила признать незаконным бездействие ответчика в осуществлении перерасчета пенсии по инвалидности исходя из наличия трудового стажа и размера пенсии со дня возникновения права на такую выплату и превышения размера страховой пенсии по инвалидности над социальной пенсией по инвалидности по дату назначения страховой пенсии по старости, обязать произвести перерасчет ежемесячной пенсии по инвалидности со дня возникновения права на такую выплату и превышения размера страховой пенсии по инвалидности над социальной пенсией по инвалидности по дату назначения страховой пенсии по старости.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023 заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Владивостока, разъяснено право обратиться с иском во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что иск о защите пенсионных прав может быть подан в суд по месту жительства заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Принимая решение о возврате иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к Отделению пенсионного и социального страхования российской Федерации по Приморскому краю по адресу: г. <адрес> в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подсудно Советскому районному суду г. Владивостока.

С такими выводами нельзя согласиться.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (www.sfr.gov.ru) по адресу: <адрес> расположена Клиентская служба (на правах отдела) в Советском районе г. Владивостока.

Поскольку в данном случае органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, является клиентская служба (на правах отдела) в Советском районе г. Владивостока - обособленное подразделение ОСФР по Приморскому краю, основной задачей которого является ежедневное обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции ОСФР по Приморскому краю, выводы суда о неподсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока является неправомерным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023 отменить, материал направить в Советский районный суд г. Владивостока со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий