Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-011499-38
Дело №2-2335/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2335/2023 по иску фио к ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указала, что 18.07.2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС..., принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак ТС фио, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 г. В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ... (полис ОСАГО ...). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и организовал осмотр транспортного средства истца независимым экспертом от .... Истец предоставила автомобиль на осмотр. 26.07.2021 г. истец получила от ответчика письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения не могли быть образованы в результате ДТП. Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в ... для проведения оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Заключением эксперта №... от 27.06.2022 определен размер стоимости ремонта автомобиля истца который составляет 532 799 рублей 00 коп. с учета износа, 974 122,90 руб. 00 коп. без учета износа, также сделан вывод, что повреждения транспортного средства могли быть и были образованы в результате ДТП от 18.07.2021 г. 17.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить претензию истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать с ... сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 400 000 руб.00 коп., расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 476 руб.03 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 руб.00 коп.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворяя иска возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.
Выслушав, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1,2 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.07.2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио
Виновником ДТП признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., были причинены механические повреждения.
Ответственность ФИО1 управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и являющегося его собственником, на момент ДТП, имевшего место 18.07.2021 г., была застрахована в ... по Договору ОСАГО (полис ...).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и организовал осмотр транспортного средства истца независимым экспертом от .... Истец предоставила автомобиль на осмотр.
26.07.2021 г. истец получила от ответчика письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения не могли быть образованы в результате ДТП. Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в ... для проведения оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Заключением эксперта №... от 27.06.2022 определен размер стоимости ремонта автомобиля истца который составляет 532 799 рублей 00 коп. с учета износа, 974 122,90 руб. 00 коп. без учета износа, также сделан вывод, что повреждения транспортного средства могли быть и были образованы в результате ДТП от 18.07.2021 г.
17.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить претензию истца.
08.08.2022 в порядке досудебного урегулирования истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований истца отказано.
В соответствии с п.10 ст. 20 федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение комплексной экспертизы в ООО «...».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Позволяют полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?
2) Какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами рассматриваемого ДТП?
3) Какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами рассматриваемого ДТП?
4) Соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события?
Согласно заключению эксперта ООО «...» №... о 25.08.2022 г. повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 18.07.2021.
С учетом результатов экспертного заключения ООО «...» №... о 25.08.2022 г., Финансовый уполномоченный обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 18.07.2021, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления фио к ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц