Дело № 2-10447/2023

86RS0004-01-2023-006878-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.11.2022г. по 16.03.2023г. (135 дней) в сумме 400 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2690 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 613,28 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2022г. в 12 часов 05 минут на <адрес>. Сургута произошло ДТП с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, г/н. №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21111, г/н. №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность владельца участием автомобиля Джип Гранд Чероки, г/н. № 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21113, г/н. № момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». 12.10.2022г. истец обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, который в выплате страхового возмещения отказал. 09.12.2022г. истцом направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, убытков, однако в удовлетворении требований истца ответчиком отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.03.2023г. с ответчика в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Ответчиком фактически выплачено истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 16.03.2023г. 20.03.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ответчик в выплате неустойку отказал. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.05.2023г. в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки было отказано.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 100 000 рублей.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просит прекратить производство по делу в части требования истца об отмене решения финансового уполномоченного. Отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2022г. в 12 часов 05 минут на <адрес>. Сургута ФИО3, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21113, г/н. №, нарушил требования п. 8.3. ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилем Джип Гранд Чероки, г/н. № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Джип Гранд Чероки, г/н. №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2022г., которое в установленном законом порядке не оспорено, другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21111, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джип Гранд Чероки, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

12.10.2022г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое в выплате истцу страхового возмещения отказало.

09.12.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 09.03.2023г. постановлено: Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

16.03.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, осуществив выплату денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2023г.

20.03.2023г. истец обратилась с претензией о выплате неустойки к ответчику, однако ответчиком в выплате неустойку было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 04.05.2023г. постановлено: В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки по расчету истца составляет 135 дней (с 02.11.2022г. по 16.03.2023г.

Размер ответственности за период просрочки с 02.11.2022г. по 16.03.2023г. (135 дней) составляет 540 000 рублей (400 000 рублей х 1 % х 135 дня просрочки), однако истцом размер неустойки снижен до 400 000 рублей. В соответствии п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по котором суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2690 рублей (согласно квитанции от 01.12.2022г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 613,28 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям имущественного характера в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2690 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 613,28 рублей, а всего 403 303 (четыреста три тысячи триста три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.11.2023 года.

Судья О.Е. Паничев