Дело № 2-1212/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-001209-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2023 года г. Радужный Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 апреля 2018 года за период с 26 сентября 2022 года по 3 августа 2023 года (включительно) в размере 58 868,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 647,61 руб., просроченные проценты – 9 220,78 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 966,05 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 5 апреля 2018 года кредитного договора NN выдало кредит ФИО1 в сумме 301 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 26 сентября 2022 года по 3 августа 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 58 868,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 647,61 руб., просроченные проценты – 9 220,78 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В суде ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью, о чем представил письменное заявление, в котором одновременно указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1
Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик воспользовался своим правом на признание иска, данное признание не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, других лиц, а, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 966,05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору NN от 5 апреля 2018 года за период с 26 сентября 2022 года по 3 августа 2023 года (включительно) в сумме 58 868,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 220,78 руб., просроченный основной долг – 49 647,61 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 966,05 руб.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.
Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 9 октября 2023 года.