Мировой судья Никифорова Н.А. Дело № 11-2-10/2023

Дело № 9-220/2023 (12MS 0033-01-2023-001524-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 13 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сити» о взыскании суммы вознаграждения по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гарант Сити» о взыскании суммы вознаграждения по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2023 г. указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 8 июля 2023 г. устранить недостатки.

Определением мирового судьи от 13 июля 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

Представитель ФИО1 ФИО2, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, которым исковое заявление направить мировому судье со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 г. мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл (далее - мировой судья) поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Сити» о взыскании суммы вознаграждения по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи от 15 июня 2023 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 8 июля 2023 г. исправить указанные недостатки.

Копию определения от 15 июня 2023 г. получила представитель ФИО1 - ФИО3 23 июня 2023 г., о чем свидетельствует ее подпись в расписке о вручении.

Определением мирового судьи от 13 июля 2023 г. исковое заявление возвращено истцу ФИО1, поскольку в установленный срок недостатки истцом не устранены, документы мировому судье не поступили.

Копию определения от 13 июля 2023 г. получил представитель ФИО1 - ФИО2 21 июля 2023 г., о чем свидетельствует его подпись в расписке о вручении.

14 июля 2023 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения мировому судье поступило дополнение к исковому заявлению.

Согласно штампу на конверте дополнение к исковому заявлению было направлено мировому судье 11 июля 2023 г.

Таким образом, в установленный срок до 8 июля 2023 г. недостатки, указанные в определении от 15 июня 2023 г., истцом не исправлены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков мировому судье не поступало.

В связи с чем, мировым судьей в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 обоснованно возвращено истцу.

Довод, приведенный в частной жалобе о том, что дополнения направлены в суд 3 июля 2023 г., проверен в полном объеме и признается судом апелляционной инстанции необоснованным, данный довод своего правового и документального обоснования в материалах не нашел, так как поступившее мировому судье 14 июля 2023 г. дополнение во исполнение определения об оставлении без движения датировано ФИО2 8 июля 2023 г.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных оснований для отмены определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи от 13 июля 2023 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 13 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сити» о взыскании суммы вознаграждения по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья С.Ю. Петров