Дело № 33-2452/2023 судья Тюрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Валовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест» на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1232/2022 (71RS0023-01-2022-001734-50) по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» к Беспалову К.И., Демушкину А.Н., Калистратову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Форест», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Беспалову К.И., Демушкину А.Н., Калистратову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в котором просило взыскать в свою пользу убытки в связи с заливом части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с Демушкина А.Н. в размере 258 492 руб. 50 коп. и госпошлину 4 185 руб. 00 коп., с Беспалова К.И. в размере 129 246 руб. 25 коп. и госпошлину 2 092 руб. 50 коп., с Калистратова Н.М. в размере 129 246 руб. 25 коп. и госпошлину 2 092 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Форест» - адвокат Бондарев А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, Кроме причиненного в результате залива ущерба, просил взыскать с ответчиков понесенные ООО «Форест» судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп., связанные с необходимостью обращения к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в иском.

Ответчик Демушкин А.Н. в судебном заседании исковые требования ООО « Форест» не признал, пояснил, что залив помещений, принадлежащих ООО «Форест», произошел по причине неисправности кровли над помещением по адресу: <адрес>А. Полагая, что кровля нежилого помещения, в котором расположены помещения, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, и ООО «Форест», является общим имуществом всех сособственников нежилого помещения, бремя содержания которого несут все собственники помещений, просил в иске ООО «Форест» отказать.

Ответчик Беспалов А.Н. исковые требования ООО «Форест» не признал, полагая, что в произошедшем заливе есть вина самого учредителя Носова В.В.

Ответчик Калистратов Н.М. в судебном заседании просил в иске ООО «Форест» отказать, ссылаясь на то, что его учредитель Носов В.В. свои обязанности по содержанию общего имущества собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, не исполняет, участвовать в организации ремонта кровли не желает, крышу от снега в зимний период времени не очищает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 сентября 2022 года исковые требования ООО «Форест» к Беспалову К.И., Демушкину А.Н., Калистратову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Форест» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, 65 648 руб. 18 коп., в счет судебных расходов 4 000 руб. 00 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 2 169 руб. 00 коп.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Форест» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, 32 824 руб. 09 коп., в счет судебных расходов 4 000 руб. 00 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 1 185 руб. 00 коп.

Взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Форест» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, 32 824 руб. 09 коп., в счет судебных расходов 4 000 руб. 00 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 1 185 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Форест» судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Форест», с учетом ее дополнения, просит решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.09.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «Форест» в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагали, что суд правильно произвел расчет ущерба, причиненного заливом, исходя из размера доли каждого в праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Шекинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственность «Форест» в лице директора ФИО4 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, ФИО3 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска также допускается в суде апелляционной инстанции. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственность «Форест» в лице директора ФИО4 от иска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

принять отказ общества с ограниченной ответственность «Форест» в лице директора ФИО4 от иска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 сентября 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-1232/2022 (71RS0023-01-2022-001734-50) по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи