Материал № 9-24/2023 Дело № 33-2665/2023

Судья Седалищев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года о возвращении искового заявления прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о возложении обязанности исполнить предписание.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Прокурор Олекминского района Республики Саха (Якутия) обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с предписанием Ленского управления Ростехнадзора от 24 августа 2021 года № 400-323 в отношении акционерного общества «Саханефтегазсбыт» выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренные в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанности в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 24 августа 2023 года № 400-323.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор Олекминского района Республики Саха (Якутия) обратился с представлением, в котором просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. Доводы представления мотивированы тем, что спор по данному иску не связан с осуществлением акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» экономической деятельности и извлечением прибыли, направлен на устранение нарушений в области эксплуатации опасного производственного объекта, неисполнением которых может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно работников предприятия акционерного общества «Саханефтегазсбыт» и граждан. Таким образом, в целях устранения выявленных нарушений прокурором в суд общей юрисдикции иск предъявлен в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по делу выступает юридическое лицо, которое в целях извлечения прибыли эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушениями требований действующего законодательства, и поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы в сфере экономической деятельности, данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Вместе с тем положения приведенной части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного анализа и толкования, предусматривают, что для передачи дела в арбитражный суд спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности, что подлежало установлению судом при рассмотрении дела.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор в сфере экономической деятельности, данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), нельзя признать правомерным, поскольку прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, действовал в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищая личные неимущественные права граждан по делам с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения названных прав, и данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено.

Кроме того, заявленные прокурором в настоящем деле требования не включены в перечень требований, предусмотренный статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

Требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года по данному делу отменить, материалы искового заявления прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о возложении обязанности исполнить предписание направить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Кузьмина

Определение изготовлено 11 августа 2023 года.