Гр.дело № 2-556/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004801-31

Мотивированное решение составлено 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5 о признании неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире по данному адресу, кроме истца также зарегистрированы: ФИО6 (сын супруги истца от первого брака), ФИО7 (сын истца), ФИО5(бывшая супруга сына истца). В январе 2019 года сын истца – ФИО7 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. Регистрация ФИО5 в квартире носила формальный характер, поскольку ФИО7 и ФИО5 намеревались участвовать в государственной программе поддержки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца – ФИО7 и ФИО5 – ответчицей по делу был расторгнут. После прекращения брачных отношений с сыном истца взаимоотношения с ответчицей прекратились. Фактически ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей в квартире нет. Членом семьи собственника она не является.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, она в квартиру не вселялась. Прописали ее по причине участия в программе молодая семья.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, третье лицо ФИО7, свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 (собственник), ФИО7 (сын), ФИО6(сын), ФИО5 (сноха).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в спорной квартире проживал один человек и это не ФИО5

Свидетель ФИО2. пояснила, что в спорную квартиру ответчик не вселялась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в квартире проживал ее племянник, ответчик в квартире зарегистрирована формально и там никогда не проживала.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, фактически в ней не проживала и не проживает, ее вещей в квартире нет.

Доводы истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала там на протяжении всего периода регистрации, своих вещей не завозила, материалами дела не опровергнуты. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Доказательств вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носит формальный характер и не подтверждает его реального права на спорное жилое помещение, поскольку ответчик в квартиру не вселялась, как член семьи собственника в жилом помещении не проживала.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим пользования жилым помещением, о выселении, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие ответчика с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО4 (паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО5 (ИНН №) неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова