РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г.Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Калгина В.И.,
при помощнике судьи - Васильеве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1786/2023 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Жигулевска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в части неосуществления контроля за действиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП взыскателю.
В обоснование административного иска указано, что в ходе мониторинга портала ФССП России установлено исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-оборот, 68).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.62-63).
Заинтересованные лица – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 61, 65-67).
Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. При таких обстоятельствах, городской суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Городской суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно данному постановлению взыскатель был извещен о принятом решении и ему возвращен исполнительный документ путем направления по почте по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, доказательств направления постановления и исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ отделом службы судебных приставов <адрес> не представлено.
Более того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в архиве ОСП <адрес> данный исполнительный документ не находится, в связи с чем она его считает утраченным при пересылке (л.д.25-26).
Вышеуказанное заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрено мировым судьей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение об его удовлетворении, в связи с чем выдан дубликат исполнительного документа.
Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», о чем взыскатель был извещен через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д. 71-72).
Таким образом, городским судом установлено, что оригинал исполнительного документа утрачен, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры к получению дубликата и возбуждению исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
На основании совокупности приведенных выше правовых норм, применяя аналогию закона, городской суд приходит к выводу, что при окончании исполнительного производства в соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как было ранее установлено городским судом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не направлялось, а сам оригинал исполнительного документа был утрачен. Иного положения дел должностными лицами ОСП <адрес> не доказано, что свидетельствует о проявленном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1
Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, что препятствовало на протяжении более 2-х лет к повторному предъявлению исполнительного документа на исполнение с даты принятия решения об окончании ведения ИП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до даты принятия ДД.ММ.ГГГГ повторного решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании полученного судебным приставом-исполнителем ФИО1 дубликата исполнительного документа.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 статьи 10 означенного выше Закона закреплено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и осуществляет иные полномочия.
На основании чего, городской суд приходит к выводу, что причиной указанного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 послужила ненадлежащая организация делопроизводства и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО2, поскольку в силу п.1.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота возложена на должностных лиц ФССП России, в том числе на руководителей территориальных органов Службы, что также согласуется с полномочиями, закрепленными в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Вместе с тем, городской суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку признавая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю и старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации контроля за организацией делопроизводства, на момент рассмотрения дела настоящие нарушения устранены путем получения дубликата исполнительного документа и принятия повторного решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в связи с чем оснований для возложения на указанных должностных лиц службы судебных приставов г.Жигулевска обязанности по устранению данных нарушений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», предъявленный к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Жигулевска ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, обусловленного своевременным направлением взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин