УИД:26RS0001-01-2023-003719-88

№ 2-2799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 мая 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:1033, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С момента осуществления государственной регистрации права собственности на жилое здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 122985,32 рублей. ФИО2 направлена претензия от дата №с об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, которая осталась неисполненной.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с дата по дата в размере 122985,32 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований за период с дата по дата отказать, ссылаясь пропуск срока исковой давности, а также произвести перерасчет задолженности за период с дата по дата.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленному периоду задолженности срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО2 в период с дата по дата принадлежал на праве общей долевой собственности (138/1000) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в квартале №.

С момента осуществления государственной регистрации права собственности на жилое здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами, местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного стороной истца расчет арендной платы следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 122985,32 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке ответчику направлена претензия от дата №с об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Вместе с тем при разрешении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд дата, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденцией.

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с дата по дата.

С учетом изложенного расчет основного долга ответчика по плате за фактическое пользование земельным участком, площадью 104,8кв.м (из общей площади 1665 кв.м), расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, за период с дата по дата (с учетом срока исковой давности) должен производиться в 2020-2022 годах на основании постановления Правительства Ставропольского края от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от дата №-п (далее - Порядок)

Так в соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с дата по дата:

Общая площадь земельного участка - 1665 кв.м

КС - 6374302,65 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019г. №)

Ставка в процентах - 3,6 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

6374302.65 * 3,6% = 229 474,90 руб.

Стоимость 1 кв.м составляет 137,82 руб.

Площадь земельного участка – 104,8 кв.м (для ФИО2)

137,82* 104,8= 14443,83 руб.

За период с дата по дата начислено 38554,30 руб.

За указанный период оплат не поступало.

Учитывая изложенное сумма задолженности по оплате за пользованием земельным участком по фактическому пользованию, расположенный по адресу: <адрес> ответчика за период с дата по дата составит 38554,30 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 1356,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (№) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 38554,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 1356,63 рублей

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова