Дело №
УИД 29RS0013-01 №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (Архангельская обл,, <адрес>) гражданское дело по иску администрации Лешуконского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
администрация МО «Ценогорское» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно карточке регистрации в данном жилом помещении зарегистрировав наниматель ФИО1 Ответчик ФИО1 длительное время более 2 лет не проживает в данном жилом помещении, выехала за пределы МО «Ценогорское». Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Ценогорское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. В связи с чем, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета.
Определением Лешуконского районно суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена истца - администрации муниципального образования «Ценогорское» ее правопреемником администрацией Лешуконского муниципального округа <адрес> при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца -администрации Лешуконского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного
2
заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований администрации МО «Ценогорское» не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ОМВД России «Мезенское» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил
3
в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Ценогорское».
Судом установлено, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1
Из данных регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское», из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>,
<адрес>, следует, что по указанному выше адресу зарегистрирована наниматель жилого помещения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению врио начальника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>. С. Ценогора, <адрес>, не проживала с момента получения указанного жилого помещения по договору социального найма. Арендную плату за найм и содержание жилого помещения не вносит. Согласно базы данных «ИБД-Регион» на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, СОТ Лодемка, ул. 5 линия, <адрес>. Близких родственников на территории <адрес> не установлено. Место фактического проживания и контактный номер телефона установить не представилось возможным.
По данным похозяйственных книг учета МО «Ценогорское», ФИО1 по адресу: <адрес>, д.
122, <адрес>, не проживает, регистрацию по проверке похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проходила.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022- 191384094 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника ФИО1 была взыскана в пользу администрации МО «Ценогорское» задолженность по договору найма жилого помещения и пени в размере 10 189 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эталон» передало с баланса ООО «Эталон» на баланс МО «Ценогорское» дебиторскую задолженность за начисленные и не уплаченные в срок платежи за наем муниципальных жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
4
Из выписки из лицевого счета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность за наем жилого помещения в сумме 19 184 руб. 37 коп. (с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года), а также задолженность, переданная ООО «Эталон» по плате за наем жилого помещения в сумме 15 728 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ценогорское» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в размере 19 216 руб. 89 коп., которое не удовлетворено.
Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживает в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится. Кроме того, ответчик согласно сведениям ОМВД России «Мезенское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, СОТ Лодемка, ул. 5 линия, <адрес>.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчика на постоянное место жительства в другой населенный пункт.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Возражений относительно заявленных требований ответчик не заявлял, доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер своего отсутствия по месту регистрации, суду не предоставил.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Ценогорское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
5
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уп- латы судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовле- творенной части исковых требований.
Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. (подп. 3 п.1 CT.333.19 HK РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
решил:
исковые требования администрации Лешуконского муниципального округа <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лешуконский район, <адрес>, в Миграционном пункте Пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Мезенское».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Председательствующий
Е.И. Кокотова