Дело №11-20/2023 (2-380/2022-1)
УИД: 42MS0029-01-2022-003311-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 05 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
апелляционную жалобу Смольяниновой О.Н, на решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ООО «Регионтеплоресурс» к Смольяниновой О.Н, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Регионтеплоресурс» обратилось в суд с иском к Смольяниновой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоснабжение.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионтеплоресурс» осуществлял теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение принадлежащего ответчице жилого помещения, расположенного по <адрес>. Обязанность по оплате указанных услуг исполнена ответчицей не была, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30247,82 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 24858,09 руб., горячую воду в сумме 4400,28 руб., холодную воду в сумме 989,45 руб., а всего 30247,82 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Регионтеплоресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом/л.д.106-107/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4/.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Малиновская Т.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из спорного жилого помещения ответчица уехала в ДД.ММ.ГГГГ собственникам не является, а если и являлась ранее, то право собственности прекращено. Кроме того, дом находится в аварийном состоянии, что свидетельствует о том, что коммунальные услуги истцом не оказывались.
Решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Регионтеплоресурс» к Смольяниновой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоснабжение удовлетворены Взыскано со Смольяниновой О.Н, в пользу ООО «Регионтеплоресурс»: 30247,82 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в жилом помещении по <адрес>; 1107,43 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего 31355,26 руб./л.д.113, 117/.
Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.128-130, 232-233/.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Считает, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статьях 320-322,328 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Регионтеплоресурс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом/л.д.224-225/, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО3, не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.223/, суд считает возможным рассмотреть жалобу с ее представителем.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержала, решение просила отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 56.2 Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно положениям п. 1, 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного кодекса.
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Ягоднинского городского округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** ООО «Регионтеплоресурс» определен единой теплоснабжающей организацией сфере теплоснабжения на территории поселка Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ»/л.д.19/.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенным управлением ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа и управляющей организацией ООО «Оротукан Сервис», и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, плата за холодное, горячее водоснабжение и отопление вносится собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома по <адрес>, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО «Регионтеплоресурс»/л.д.23/.
Согласно выписке из реестра учета объектов недвижимого имущества ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписке из домовой книги, выписке из финансового-лицевого счета, собственником спорного жилого помещения является ответчица ФИО3, правоустанавливающий документ: договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован в реестре №*** от ДД.ММ.ГГГГл.д.24,25,94/.
Из ответа нотариуса ФИО2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 Ягоднинского района Магаданской области зарегистрирован в реестре за №*** договор купли продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела в собственность спорную квартиру/л.д.215-216/.
Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документального подтверждения приемки (передачи) жилого помещения, расположенной по <адрес>, в муниципальную собственность не имеется. Иной информацией не располагают. Вышеуказанное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области»/л.д.214/.
Как верно было установлено мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, довод ответчицы о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от спорного жилого помещения и ее право собственности прекращено, не может быть принято судом во внимание, поскольку соответствующее обстоятельство ничем не подтверждено, опровергается материалами гражданского дела.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт непроживания ответчицы и отсутствия регистрационного учета в спорном жилом помещении правого значения для разрешения настоящего спора, не имеет значения, поскольку сам по себе не является основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, не освобождает от обязанности внесения платы за коммунальные услуги и не свидетельствует о нарушении при расчете задолженности положений ст.157 ЖК РФ и правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Следовательно, временное отсутствие ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.
В силу чего выводы мирового судьи мотивированы, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.
Установленная законом обязанность в части своевременного внесения платы за оказанные услуги ответчиком не выполнялась, что не опровергалось и ответчицей. В связи с чем, задолженность за поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30247,82 руб., что следует из представленного расчета задолженности/л.д.5/. Ответчицей не представлено доказательств оплаты заявленные к взысканию услуг, расчет не оспорен, подлежат взысканию в полном объеме.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции отразил в своем решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд согласен с доводами истца и не согласился с доводами ответчика, изложены в мотивировочной части решения и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ООО «Регионтеплоресурс» к ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоснабжение, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева