УИД 61RS0004-01-2022-007765-92

Судья Баташева М.В. дело № 33-13595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 275/2023 по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ « Ленинского района г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ « Ленинского района г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля марки «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вследствие удара оторванной железной крыши, установленной над мусорными контейнерами.

Согласно организованной независимой экспертизы, на которую представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону вызваны надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта ТС «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет без учета износа 482035,00 руб., с учетом износа 265683 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 404 100 руб., понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8020,35 руб., почтовые расходы в размере 254,05 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 404 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине сумме 7 241 руб., почтовые расходы в сумме 254,05 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО ЦСЭ ПРАЙМ расходы на оплату экспертных услуг в сумме 42 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником или владельцем спорной контейнерной площадки, ремонтные работы по восстановлению части крыши контейнерной площадки апеллянтом не проводились. Полномочия администрации района ограничиваются утверждением схемы согласования расположения контейнерной площадки, но не ее содержанием. Ведение реестра контейнерных площадок, их содержание, учет возложено на МКУ УЖКХ Ленинского района.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда в части взыскания расходов за проведение истцом досудебного исследования ООО «СпецАспект», полагая, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, положениями от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате падения на автомобиль ограждения (крыши) металлоконструкции, установленной над мусорными баками, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону спорной контейнерной площадки на момент причинения ущерба.

Определяя размер ущерба, суд учитывал выводы заключения эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 04.04.2023, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент причинения ущерба 22.08.2022г. составляет 404 100 рублей без учета износа.

Применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг досудебного специалиста в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине сумме 7 241 руб., почтовые расходы в сумме 254,05 руб.

Руководствуясь положениями ст. 85 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО ЦСЭ ПРАЙМ расходы на оплату экспертных услуг в сумме 42 000 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.08.2022г. автомобиль марки «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1, припаркованый во дворе дома по адресу: <...>, вследствие удара железной крыши строения, установленной над мусорными контейнерами, которые оторвались с места крепления, получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «СпецАспект», стоимость восстановительного ремонта ТС «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет без учета износа 482035,00 руб., с учетом износа 265683 руб.

В добровольном порядке администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону ущерб истцу не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 04.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Оре1 Insignia», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент причинения ущерба 22.08.2022г. в размере 404 100 рублей без учета износа, 246 800 рублей с учетом износа.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 404100 рублей.

Поскольку причиной получения механических повреждений автомобилем истца послужило ненадлежащее содержание ответчиком площадки мусорных контейнеров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону является лицом, ответственным за причинение ущерба, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Доводы жалобы о том, что администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону надлежащим ответчиком по делу не является, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пунктами 24 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 вышеприведенного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 названной статьи).

Во исполнение данных законоположений Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила), которые определяют порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра таких мест, а также требования к содержанию указанного реестра (пункт 1).

Согласно пункту 3 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов размещена на территории земель муниципального образования г.Ростов-на-Дону, на которой расположены 8 контейнеров, 4 из которых находятся в пользовании ТСН «Олимп Тауэре», <...>, остальные контейнеры находятся в пользовании неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст.24.7 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.30,160 ЖК РФ между ТСН «Олимп Тауэре» и ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор по обращению с твердыми бытовыми отходами) 01.01.2019 г. заключен договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которого региональный оператор осуществляет вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>

Ответственность регионального оператора определена положениями п. 13 постановления Правительства РФ №1039 от 31.08.2018г. «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», согласно которому такая ответственность наступает с момента погрузки отходов в мусоровоз.

Доказательств того, что указанная контейнерная площадка была возведена ТСН «Олимп Тауэре» в соответствии с установленными требованиями Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» и входит в состав общего имущества собственников помещений МКД, в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 8). Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, именно на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Устава МКУ «УЖККХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, к функции учреждения относится, в том числе, организация работы по санитарной очистке территории района (п.2.5.63), координация деятельности муниципальных служб, предприятий, учреждений, организаций по обращению с отходами потребления, благоустройству, озеленению, санитарному содержанию территории, содержанию автомобильных дорог, ремонту внутриквартальных дорог и элементов их обустройства на территории района (п.2.5.64), организация и проведение закупок, заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п.2.5.65), определении схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории района, (п.2.5.66), содействие организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, владельцами индивидуальной жилой застройки, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в организации согласования размещения мест временного ранения отходов (п.2.5.67) установление системы удаления отходов, формирование дислокации мест временного хранения отходов на территории района (п.2.5.68).

Решением администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № 257 от 29.11.2022 со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» принято решение о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления.

Поскольку в обязанности администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону входит, в том числе организация и контроль за содержанием мест накопления твердых коммунальных отходов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированной организации) не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за неисполнение этих обязанностей.

То обстоятельство, что непосредственно деятельность по содержанию контейнерных площадок относится к полномочиям МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», которое заключает муниципальные контракты на выполнение работ по созданию и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, а также ведет реестр контейнерных площадок, их содержание, учет, не является основанием для освобождения администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от обязанности по осуществлению организации и контролю за содержанием мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что изложенная площадка накопления твердых коммунальных отходов на день причинения ущерба истцу была включена администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону в соответствующий реестр и за такой площадкой в силу положений п.3.3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», со стороны администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону осуществлялся надлежащий контроль за содержанием указанного места накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем у суда не имелось оснований для освобождения администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от обязательства по возмещению имущественного вреда.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя судом разрешен на правильном применении положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из доказанности факта несения таковых истцом, которые подтверждены документально. При этом судом учтены требования разумности, справедливости, законности, принята во внимание категория дела, объем выполненной представителем работы, период рассмотрения дела в целом, частичное удовлетворение требований истца о возмещении ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на досудебное исследование, так как досудебное исследование не нашло своего отражения в судебном решении, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и определения цены иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи