Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) об индексации присужденных сумм,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование требований указав, что решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования публичного акционерного общества «***» (далее – ПАО «***») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 590 407,03 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 104,07 рублей.

(дата) между ООО «***» и АО «***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО ***».

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя с ПАО «***» на его правопреемника ООО ***».

(дата) ООО «***» переименовано на ООО «***», (дата) изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма утратила свою покупательскую способность.

Просил произвести индексацию взысканной денежной суммы за период с (дата) по (дата) и взыскать с ФИО1 сумму индексации в размере 230 805,91 рублей, рассчитанную на взысканную сумму задолженности по решению суда в сумме 599 511,10 рублей исходя из индекса потребительских цен (адрес).

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), заявление ООО «***» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «***» взыскана индексация денежной суммы по решению Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 230 805,91 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на частичное погашение задолженности и ненадлежащее извещение и дате, времени и месте рассмотрения судом первой инстанции заЯвления об индексации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ПАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Судом с ФИО1 в пользу ПАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 590 407,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 527 719,03 рублей, задолженность по процентам – 62 688,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104,07 рублей, а всего 599 511,10 рублей.

Решение вступило в законную силу (дата).

На основании решения суда от (дата) в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО1

Сведений о полном погашении задолженности в материалах настоящего дела не имеется.

(дата) между ООО «***» и АО ***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «***».

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя с ПАО «***» на его правопреемника ООО «***».

(дата) ООО ***» переименовано на ООО «*** (дата) изменения были зарегистрированы.

Как следует из ответа (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) № на исполнение в Оренбургское ОСП ГУФССП России по (адрес) поступил исполнительный лист ФС № от (дата), выданный Оренбургским районным судом о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 230 805,91 рублей в пользу ООО «***».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского отделения судебных-приставов ГУФССП России по (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удержания по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа от (дата) ФС № не производились, остаток основного долга составляет 230 805,91 рублей. В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Разрешая заявление ООО «***» об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником решение суда не исполнено, и, учитывая расчет, представленный заявителем, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «***» в качестве индексации за период (дата) по (дата) 230 805,91 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером индексации присужденных сумм и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-П и от (дата) №-О-О).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Учитывая изложенное, установленный судом апелляционной инстанции факт об отсутствии сведений о полном погашении задолженности должником ФИО1, а также то обстоятельство, что в обжалуемом определении суда первой инстанции не содержится расчета индексации, суд апелляционной инстанции проводит свой расчет суммы индексации.

Поскольку ни взыскателем, ни должником не представлено доказательств погашения задолженности ФИО1 с указанием даты и суммы погашения, суд апелляционной инстанции при расчете индексации исходит из полученных по запросу суда сведений об исполнительном производстве №-ИП от (дата), возбужденном на основании заявления ООО «***» от (дата), в котором указана сумма задолженности 230 805,91 рублей.

Сумма:

230 805,91 руб.

Регион: