РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «СКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате повреждения на канализационной линии произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес адрес. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №... строительно-технической экспертизы от дата, сумма восстановительного ремонта составляет 426166,90 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «СКС» в свою пользу сумму ущерба в размере 42666,90 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 41200 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461,67 руб., расходы, понесенные на оплату претензии, в размере 3090 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКС» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, факт причинения ущерба в результате бездействий ООО «СКС» не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, в результате повреждения на канализационной линии Д-500 мм (инвентарный №...), переданной для эксплуатации и обслуживания ООО «СКС», произошло затопление земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

С целью определения размера причинённого ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №... от дата стоимость восстановительного ремонта участка, расположенного по адресу: адрес, составляет 426166,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата, с просьбой о возмещении причиненного ущерба в размере 426166,90 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара №... от дата «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара и установлении зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, в том числе, в Самарском, Ленинском, Железнодорожном, Октябрьском, Кировском, Промышленном, Советском и в части Куйбышевского и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана … обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКС» подтвердила, что канализационная линия Д-500 мм (инвентарный №...) находится на обслуживании ООО «СКС».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу ущерба лицом является ООО «СКС».

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №... от дата, которое ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба ответчиками не заявлялось.

Экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед специалистом вопросы и обоснование выводов, к которым специалист пришёл в ходе проведения исследования. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму ущерба в размере 42666,90 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «СКС» морального вреда, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которой не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., которые подтверждены договором №... на проведение строительно-технической экспертизы от дата, актом №... от дата на сумму 10000 руб.

Суд полагает возможным признать данные расходы убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 41200 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата, чеком от дата (номер операции №...) на сумму 41200 руб.

Согласно договору от дата, заключенному с ООО «Скорая юридическая помощь», исполнитель обязался качественно предоставить услуги по юридическому сопровождению интересов ФИО2 в суде первой инстанции о взыскании ущерба с ООО «СКС», ознакомится с материалами дела и провести анализ имеющихся доказательств по делу, оказать систематические консультации заказчику по вопросам, связанным с исполнением по настоящему договору по мере возникновения необходимости, осуществить подготовку необходимых документов и оказать иные услуги, имеющие значение для исполнения п. №... договора по мере возникновения необходимости, при необходимости осуществить переговоры с государственными и муниципальными органами, представлять интересы на досудебной стадии. при необходимости, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства выработать правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах, осуществлять юридическое сопровождение интересов заказчика до вынесения решения судом, иного судебного акта, оканчивающего производство по делу, рассматриваемому судом надлежащей инстанции, заключения мирового соглашения или иного, не противоречащего требованиям действующего законодательства способа разрешения ситуации (вопроса заказчика), в том числе внесудебного.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, его качество, сбор документов, обосновывающих позицию иска, представление интересов истца в суде первой инстанции), исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 предварительное судебное заседание, 3 судебных заседания), объема защищаемого права, сложности дела (рассмотренное гражданское дело не представляет особой сложности, по данной категории имеется обширная судебная практика), требований разумности и справедливости, тот факт, что требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату претензии, в размере 3090 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание агентских и возмездных юридических услуг (информационных, консультационных, экспертно-правовых, агентских) №... от дата, кассовый чек от дата на сумму 3090 руб.

Из данного договора, заключенного ФИО2 с ООО «Юридическая компания «Тимер», усматривается, что исполнитель принял на себя выполнение возмездных консультационных юридических услуг в порядке, объеме и на условиях, установленных настоящим говором, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Настоящим договором стороны договорились на оказание следующих юридических услуг: подготовка претензии (п.№...); в случае невозможности урегулировать претензию в досудебном порядке, Агентство оказывает услуги по подготовке и сопровождению дела в суде первой инстанции по вопросу причинения ущерба в результате затопления земельного участка, расположенного по адресу: адрес. В случае необходимости судебного сопровождения спора, агентство оказывает следующие юридические услуги в рамках настоящего договора: подготовка искового заявления, ходатайств, заявлений, отзывов, возражений на исковое заявление; участие в судебных заседаниях; подготовка возражений на отзыв, ходатайств; проведение консультационных встреч с представителем заказчика, консультирование по движению дела; разработка стратегии судебного процесса в рамках пожелания заказчика; мониторинг движения дела; подача документов в суд.

Стоимость услуг по п.1.1.1 данного договора составила 3000 руб., по п.1.1.2 – 22000 руб.

Как пояснил представитель истца, ФИО2 ранее, до заключения договора об оказании юридических услуг с ООО «Скорая юридическая помощь», обратилась в ООО «Юридическая компания «Тимер», ООО «Юридическая компания «Тимер» в рамках договора от дата успело подготовить от имени истца претензию в адрес ответчика, а истец оплатила лишь стоимость услуг по п.№... в размере 3090 руб. (с комиссией), впоследствии ФИО2 от услуг ООО «Юридическая компания «Тимер» отказалась, заключив договор с ООО «Скорая юридическая помощь».

Суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, несмотря на то, что обязательный претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен, вместе с тем, истец понесла их в рамках договора об оказании юридических услуг, который она, не обладающая специальными познаниями, заключила с ООО «Юридическая компания «Тимер» с целью разрешения возникшего спора в результате действий ответчика в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что представителю истца была выдана нотариально удостоверенная доверенность №... от дата.

Поскольку из текста доверенности следует, что она выдана в целом на ведение дел, без указания на представление интересов по конкретному делу, без указания на предмет спора или конкретное судебное заседание по делу, доверенность выдана сроком на три года, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен (представителю истца предлагалось приобщить оригинал доверенности к материалам дела, однако, от приобщения он отказался), что допускает ее неоднократное использование для выполнения иных предусмотренных ею поручений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, на изготовление доверенности в размере 1700 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7461,67 руб., что подтверждается чек-ордером по операции от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7461,67 руб.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКС» ИНН №... в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 426166,90 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461,67 руб., расходы, понесенные на оплату претензии, в размере 3090 руб., а всего взыскать 481718 (четыреста восемьдесят одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: