№ 2-281/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000174-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 апреля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании согласования главного архитектора г. Донецка Ростовской области, а также выданной ему в ДД.ММ.ГГГГ году выкопировки из Топоплана г. Донецка Ростовской области, он в ДД.ММ.ГГГГ году построил индивидуальный гараж в <адрес> Постановлением Главы Администрации г. Донецка № № был утвержден акт приемки в эксплуатацию построенного гаража и ему было рекомендовано право собственности установить в судебном порядке. Тяжело заболел, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, поэтому своевременно не оформил документы на гараж, однако открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом более <данные изъяты> лет.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявления сторон, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании согласования главного архитектора г. Донецка Ростовской области, а также выданной истцу в ДД.ММ.ГГГГ году выкопировки из Топоплана г. Донецка Ростовской области, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году построил индивидуальный гараж в <адрес>

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации г. Донецка № № утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, в районе жилого дома № <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Главы Администрации г. Донецка № №, ФИО1 необходимо право собственности на гараж в районе дома № <адрес>, установить в судебном порядке. Собственнику строения, установленному решением суда, оформить документы на право пользования земельным участком под ним, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, истец тяжело заболел, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, поэтому своевременно не оформил документы на гараж (л.д. 33), но, тем не менее, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом более <данные изъяты> лет.

Согласно п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно справке серии №, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты> года.

Судья С.В. Вэйдэ