№ 2-2060/2025
24RS0041-01-2024-008085-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 31 июля 2025 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н..,
при секретаре Золотовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса 153100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4262 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Yeti, г/н №. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством TOYOTA Sprinter, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0360859462 в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Skoda Yeti, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0360859462, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 153 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 153 100 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. в районе 807 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Yeti, г/н № под управлением собственника ФИО5 и транспортного средства TOYOTA Sprinter, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA Sprinter, г/н №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Yeti, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Данные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Skoda Yeti, г/н №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю Skoda Yeti, г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля Skoda Yeti, г/н № составляет 153 100 руб. (л.д.32-46).
Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, как отражающее цены региона на ремонтные работы и запасные части, с учетом существующих экспертных методик.
Указанная сумма в размере 153 100 руб. АО «АльфаСтрахование» была выплачена ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от собственника транспортного средства возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 153100 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подписано ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПАО «Ингосстрах» ряду адвокатов Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ», в том числе, ФИО6
Действия Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» по представлению интересов СПАО «Ингосстрах» обусловлены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанной истцу представителем юридической помощи в виде подготовки искового заявления, суд находит разумным размер издержек на оплату таких услуг в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, к судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 руб. (л.д.64), которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 153 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 162362 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят два) рубля.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: Горбачева Е.Н.
Копия верна: